廿世紀是資訊爆炸的時代。而到了廿世紀末的九十年代,漫天蜂擁而來的資訊已不只多,而且亂。
資訊海波濤洶湧
以下只是幾個例子:
台北市的物價在國外媒體報導下,近年來一直以「貴」聞名,一客牛排八千元,衣著類價格比日本還高。但耳聞目見卻又到處是九十元一客的「我家牛排」,一百九十元一件的拍賣襯衫。
伊、科戰爭爆發,國際油價上揚,國內物價傳來一陣「漲」聲,而在報端另一角,卻是各種日用品跌價的消息。
三家電視台各自宣稱,根據調查,自己八點檔的節目收視率第一。
某傳播媒體傳出因業績不理想,可能有裁員之舉,消息見報,該媒體斷然否認:我們還要增版,怎會裁員?
這許多消息看來針鋒相對,但他們可能都是事實:台灣的物價有「兩極化」的傾向;電視台的收視率是依不同調查方法,得到的不同結論;而該傳播媒體確實要增版,但原因也確是業績不佳,因為廣告比預期的少,必須以新聞補版面。
報導事實,呈現真相
事實不等於真相。尤其在傳播媒體競爭激烈,要搶快、搶獨家,及偏好聳動性高的新聞等情況下,傳遞出來的片斷事實,往往只是「部分真相」。
本期的封面故事「七上八下,漲跌互見——台灣進入新物價時代」,就是試圖為台灣的物價現況做一個比較全面、比較接近真相的呈現。文字主編陳雅玲參考了美國國務院對各國城市的差旅費標準、我國經濟部物價督導會報調查報告、主計處的統計,國內外媒體的報導,再實際走訪學者專家、政府官員,以及許多行業——包括衣著、食品、傢具、房地產、日用雜貨;觀光飯店、家電、古董、旅遊,乃至於小吃攤——的業者,為您勾勒出國內物價概況。
「『蓋洛普旋風』之外」則是請傳播學者徐佳士談一般人應用何種態度,來閱讀最近在大眾傳播媒體上大行其道的民意測驗結果。
「判斷一項民意調查是否可信,很重要的指標是抽樣方法、模型大小、母體性質、題目內容,還有誤差等,但這些往往不被重視,不是被刪去不用,就是在報導的尾巴才簡單地交代。這使得調查結果的意義不能完整地呈現,讀者也很可能被誤導」,徐佳士教授指出。
做為現代閱聽人,幸運的是,可以聽到多元的意見;不幸的是,面對多重的事實,必須多方吸收、仔細拼湊,再謹慎判斷:什麼才是比較接近真相的圖形?
〔圖片說明〕
P.3
文字主編陳雅玲採訪古董店,仔細端詳古物,探究它價格起落的原因。(邱瑞金攝)