六月六日，兆豐金控公司舉行董監事改選，董事長鄭深池順利轉由民股身分繼續出任董事長。不過，當天會上，不少股東就質疑鄭深池和陳水扁總統關係良好，股東們擔心鄭深池可能「掏空」兆豐金控。

針對質疑，鄭深池表示，「我不代表財團，而是代表專業經理人。雖然官股所佔比例很少，但有那一個老百姓能和政府對抗？而且，兆豐金控的風險控管做的很好，沒有任何人有本事掏空公司。」

為什麼兆豐金控的高層人事風波，會遭致掏空國庫的批評？這可以從交通銀行民營化的過程說起。

國營事業民營化是朝野早有共識的政策，自民國八十八年起，為充實國庫，政府逐步釋出持有的交銀股份，希望將官股比例逐漸降低到百分之五十以下。九十年七月，鄭深池頂著長榮集團駙馬爺、扁政府人馬的光環，轉換跑道出任交通銀行董事長，由於鄭深池與金融業的淵源不深，當時引起一陣質疑聲浪。接著，鄭深池以與國際證券公司結盟，作為取得金控執照的敲門磚，不久又與為國家處理外匯業務第一名的銀行──中國國際商銀──合併成「兆豐金控」。合併後，兆豐金控的資本總額高達台幣一•六兆元。

此次，兆豐金控董監事改選，依照財政部的規劃，十五席董事中，官股占八席，民股七席。財政部認為，以財政部加上行政院開發基金持有的兆豐金控股份，約在百分之二十左右，官股取得八席董事，已相當優厚。

但外界批評的焦點在於，財政部將第八席官股改為以行政院開發基金為代表，如果開發基金的股份依照民營化政策釋出後，屆時官股將喪失多數席；到了明年總統大選，萬一政黨輪替，兆豐金控龐大的經營權將歸屬於私人，鄭深池的董事長寶座將「穩如泰山」。

對此，財政部長林全解釋，在民營化過程中，董事長、總經理讓出一席給民股，應屬合理，董事會席次要過半才是關鍵。何況行政院開發基金釋股要看時機，也得面對立法院的審查，目前看來要在大選前完成釋股，恐怕不易，當然也就無所謂「替鄭董護航」的說法了。

事實上，為了不讓官股銀行脫離政府掌控，早在五月下旬，國、親兩黨團決定在九十二年的國營事業預算中做成決議，要求政府及國營事業轉投資事業、國營事業民營化後的官股董事席位，不得少於其持股比例，而且人選應經立法院同意，以強化監督。

親民黨立委李桐豪說，國營事業的定義及官股的權益，不論在高鐵案和併入金控公司的銀行官股等問題上，都引起爭論。就法律和契約行為而言，金控公司的銀行官股自動放棄權益，讓渡民股，「沒有法律上的問題，但有道德風險問題。」他呼籲總統新提名的財經專業大法官候選人，未來可以針對「執政黨與國家資產的倫理道德關係」，做出盡釋群疑的解釋。

民進黨團總召集人柯建銘則表示，國、親提案強行規定公股股權代表不得支持非公股代表的董監事，可能會破壞財政部和銀行民股在董監事選舉的協商機制，將逼得民股拚命收購委託書，但官股不可能編列收購委託書預算，如此一來，反而對政府掌控該投資事業不利。

輿論指出，國營事業民營化是國民黨執政時代就確立的方向，但施行起來，問題重重，不論廢省或政權替換後，國營事業、官股銀行高層人事往往一夕變天。官股操控國營事業人事，備受外界非議，財政部此次願意讓出官股席次，給予民股更多席次，從理論上，似乎是讓未來官股減少酬庸或操控人事機會，但選在總統大選前夕，改變兆豐金控官、民股比重結構，卻很難避免瓜田李下之嫌。

正如政治大學企管系教授賴士葆所言，目前的金融檢查工作分別由央行金檢處、財政部金融局、及中央存保公司三個單位負責執行，然而矛盾衝突的是，這三個單位卻又易受立法院牽制。而可以集中監理獨立運作的金監法仍躺在立法院，社會各界期待的陽光法案始終難產，目前除了公職人員必須申報財產之外，其餘的財產強制信託及政治獻金法，都僅止於空中樓閣。因此，陽光照不到的陰暗角落成了罪惡的淵藪，數不清的政商可疑資金得以安然往來，不受法律約束。什麼時候司法檢調及金融監理單位可以獨立，不成為服務政治的工具，台灣才能擺脫黑金白金的惡夢。