國際專家來台審議,創下可供參考的先例
3月1日,10位國際人權專家正式召開記者會,對外發表總結觀察與意見。專家團開宗明義就表示,人權保障已成為世界潮流,雖然台灣長期被隔絕在國際場域之外,但近年來大學紛紛教授人權課程,民眾爭取人權意識高漲,政府更試圖在體制和法律上和國際人權標準接軌,讓人印象深刻。
但是專家團也強調,他們不是法官,也不是中華民國政府的顧問,人權報告審查的原意並不是要把台灣和其他國家做比較,焦點應該放在「台灣自己想成為什麼樣的國家」。
紐約大學法學院教授及人權與全球正義中心共同主任菲利普‧奧斯頓指出,聯合國審查各國人權報告書都是在日內瓦或紐約舉行,專家無法實地了解遞案國現況,也無法和NGO交換意見。這次審查會,台灣特別開放NGO的正式簡報與對話時間,嶄新的會議形式在台灣和國際社會都創下了先例。
廢死議題,最受專家關注
雖然國際人權專家團對我國人權現況多所肯定,但是他們提出多達82項的建議,仍深具震撼性。
其中,最令人關注的包括建議我國成立國家人權委員會、暫時停止執行死刑,以及校園應落實性別平等教育課程、住屋權等四項。
其實,為了完成《國家人權報告書》,總統府在2010年即成立人權諮詢委員會,但是這種任務編組的形式在專家團看來,功能須加強。
因此他們首先建議台灣應該在現有的憲政框架之外,特別成立符合「巴黎原則」、可以獨立行使職權的國家人權委員會。所謂「巴黎原則」,是聯合國大會在1993年所通過的會員國標準,鼓勵各國必須設立國家級的人權機構,以確保國際人權標準獲得實踐。
第二,死刑議題則被專家們認為是目前台灣最顯著的議題。
去年12月,人權專家來台前,曾致函我國表示關切,希望政府先停止執行死刑,當時一度引起輿論「外界干預國政」的反彈聲浪,因此死刑議題的審查結果自然也備受關注。
在總結建議中,專家團措辭強烈,明確表達廢除死刑在國際間已是趨勢,台灣政府應該更努力廢除死刑,而努力的第一步就是要果斷地、立即地暫時停止死刑。正式廢死之前,政府則要落實死刑犯尋求特赦和減刑的權利,若是在偵查中屈打成招並遭判處死刑者,都應該獲得減刑。
第三,2011年教育部研擬了國中小校園的性別平等教材,因內容涉及避免歧視同性戀等,遭國內少數保守宗教團體抗議,因而國際人權專家也關注到這個議題。
專家們明確指出,台灣的跨性別者普遍遭到誤解,常會被認為患有精神疾病,而承受被歧視的壓力,成為校園霸凌的對象。教育部應該身先士卒,針對性別平權開發合適教材,致力消弭教材中的恐懼同性戀偏見。
在校園之外,專家團也特別關心同性戀者、跨性別者在台灣經常遭到民眾的排斥,造成高自殺率,以及身心的健康問題。
他們建議,醫生、護士等醫護人員,和學校老師,都應該定期接受有關尊重這些弱勢族群人權的訓練;大眾傳播媒體也應該專注這個議題,擬定資訊傳播計畫。
第四,2012年發生的台北市「文林苑拆遷案」,引發社會對於「都市更新」和「居住正義」二者之間孰輕孰重的廣泛討論,這次人權專家團也對住屋權議題特別關注。
專家團指出,台北市有數千個住在非正式居所的家庭,在沒有合適替代住宅的情況下,面臨被強制驅離的危險。另外,從台北捷運連接到桃園龜山附近的A7捷運站、國際機場捷運開發案,都有民眾遭到強制驅離,部分住戶的土地則未經有效協商就被賣給建商,影響層面達到七百多戶住家與五千多名民眾。
專家建議,中央行政機關應該重新審查都市更新條例,確切保障居民不會無家可歸。
NGO肯定審查結果,重點在落實
針對這次的《國家人權報告書》審查會議結果,多數國內NGO表示滿意,也肯定政府的努力,認為「會議形式確實比聯合國進步,但重點仍在台灣能否確切落實專家的建議。」
廢除死刑推動聯盟執行長林欣怡就指出,國內NGO在這次審查會議中獲益良多。例如,依照國際慣例,NGO可以針對整體或單一議題提出有別於官方版本的「影子報告書」,供做審查參照之用,讓NGO都做足了功課,深入了解「兩公約」的內涵。
「正如專家團的建議,台灣雖然已完成兩公約國內法化的工作,但是在法院判決時卻極少被法官引用。」林欣怡說,未來政府應該有更積極的國家人權行動計畫,編列執行預算,政府官員及各級公務人員也必須再教育,對國際人權浪潮保有高敏感度,國家才能真正與時俱進。