2003年，美國加州州立大學柏克萊分校董事會主席摩爾斯公開批評校方，前一年全美向柏克萊大學申請入學者約有3萬6,445人，學校收了8,647名學生；問題出在校方拒絕了2,577人SAT（美國大學入學考試）分數在1400-1500分的學生，以及641名分數超過1500分的優秀學生，卻接受了381名SAT分數低於1000分的學生，招生的標準何在？

一般來說，美國大學入學必須先通過SAT，滿分為2400分的SAT，主要測試數學、閱讀和寫作3項能力，若能考到1600的亮麗高分，幾乎可以申請進入任何大學。以柏克萊大學來說，2002年入學學生SAT平均分數為1337分。

細看摩爾斯名單中低分錄取的381人族裔分布情形，其中73人（19%）為非裔、168人（44%）為拉丁裔、4人（1%）為美國原住民、26人（6.8%）為白人、100人（26%）為亞裔，其餘則是國際學生。

這份資料引發不小漣漪，不少人質疑加州州立大學的招生政策，是否將學術成就與教學水準置於一旁，只看學生的弱勢處境和社經地位；甚至為了平衡少數族裔，不惜犧牲其他優秀學生的入學權益，公平性值得懷疑。

接著，美國洛杉磯時報展開訪查，發現在8所加州州立大學校園中，低分錄取的拉丁裔和非裔，和低分錄取的白人、亞裔比例差距不大；不過，在最知名、競爭最激烈的柏克萊大學和洛杉磯大學，低分錄取的非裔、拉丁裔就比亞裔、白人高，尤其早在1960年代越戰時期就以反主流、自由精神著稱的柏克萊，其扶助弱勢的姿態更是明顯。

儘管美國很早就有「平權措施」理念，也就是讓少數族裔、女性、身心障礙者等弱勢族群在入學、就業和謀公職上受到優先保障，但1996年加州平權團體卻反向提出了「209號提案」，限制加州公立機構以族裔、性別、人種等理由，作出「偏頗」保護。經過投票，54%的人贊成這條法令，縮減了對弱勢族群的保護；接著密西根州也在2006年通過類似法令。

對此，加州州立大學發言人解釋，分析入學許可資料時，若只看SAT分數容易誤導，因為校方還會審核學生的高中成績，以及第二階段的學科能力測驗（SAT subject test，視各科系的要求，必須再接受歷史、數學、生物、化學等科目的測試，相當於台灣的大學指定科目考試），而校方也不認為SAT考得不好就不能進入州立大學；摩爾斯的資料恰足以證明州立大學是從「光譜廣泛的申請者」中錄取學生。

不論東西方國家，都在憲法中保障民眾的平等受教權，如果為特定族裔或偏鄉地區學生開一扇「後門」，是否代表侵犯其他學生的受教權？

2001年，中國青島高中3名高三應屆畢業生控告中共教育部「違憲」，在全國普通高校高等教育招生時，將中國各省學生劃分不同等級，給予不同的入學待遇和錄取標準，侵犯了廣大考生的權益。

這一樁訴訟案最後雖因原告撤銷而無需鬧上法庭，但引發的爭議並沒有落幕。

中國北京大學、清華、上海復旦等知名大學的招生規則非常複雜，主要採「配額制」，也就是根據各省人口數做比例分配，但為了回饋鄉里，會對於學校所在的都市再往上增加、稍微「傾斜」。其次，各省考生不是用同一份試卷來測試能力，而是由各省各自出題，以致命題的難易度、錄取分數非常懸殊。

以北大為例，2004年的新生人數約有2,599人，其中北京市分得713人、天津市75人，河北省74人，河南省97人，內蒙古42人，吉林省63人等，一旦超過本省配額，即使考得比別省學生好，也只能恨自己生錯了地方。

例如北京市每年考生有9萬人，若加上同樣位於北京的清華大學配額，等於是每81名首都考生中，有1個名額能進入全國頂尖學府；機率看似頗大，但集英才於一地的北京，錄取分數也往往較其他省份高出不少。至於河南省每年考生高達50萬人，平均每2,976名考生才錄取一人，要進北大猶如「千軍萬馬過獨木橋」，戰況相當激烈。

不少大學校長都說，如果不定額分配，西藏、新疆等資源落後的大西部地區學生，根本沒辦法考進北大，現在的制度是「讓各省最好的學生都能進入全國最好的大學，在這個意義上是公平的。」

進入好大學是所有學生的共同嚮往，只要好大學存在，「該用什麼方式招生最公平」的問題，還會一直辯論下去。