教你如何花錢——消費者運動的新課題

一般都認為，現代人消費問題增多是大家經濟富裕、對生活品質要求較高所致。但工業技術學院副教授許勝雄指出，現代社會中，生產者和消費者的距離愈來愈遠，才是造成問題的主要原因。

距離包括空間上的。過去「生產者」可能就是隔壁做裁縫的張大嬸，如果對價錢不滿意，可以當場討價還價；取回家沒幾天袖子綻了線，還可以「冤有頭、債有主」地過去理論。但今天，消費者到百貨公司買衣服，價錢是「不二價」；買回家發現有問題，也是「貨物出門、概不退換」；想找老闆理論，更是「庭院深深深幾許，門兒都沒有」。

消費者報導」是國內最重要的消費資訊之一。（鄭元慶攝）（鄭元慶攝）

到底泡過水沒有？

比空間距離更嚴重的，是知識上的距離。

過去家庭主婦多自己釀醬油、製泡菜、做衣服；後來雖然不做了，卻仍懂得怎麼辨別好壞，別人也不太敢欺騙；但現在，專職的家庭主婦愈來愈少，加上科技發達、產品日新月異，消費者就更束手無策了。

於是——

琳恩颱風後，台北市幾家汽車代理商為招徠顧客，紛紛在門口掛出「不是泡水貨」的布幔；但上門來的客人，依然滿心狐疑：誰知道它有沒有泡過水？

年關將至，準新娘紛紛到攝影公司選租禮服；但望著一件件照出租過的次數而訂價的白紗，誰又能辨別那件是全新？那件穿過幾次？

上了當不見得能學乖

或許買車、結婚，一生難得碰上幾回；但是橘子酸不酸？衣料是真絲還是嫘縈？醬油是豆麥還是色素？大家依然「莫宰羊」。

「現在消費者只能靠『上一次當、學一次乖』，由嘗試錯誤來學習如何保護自己」，師範大學家政系講師鍾志從說。

其實現代產品過於複雜，上了一次當，還不見得能學得了乖。像沙士含黃樟素，若不是民間消費者團體檢驗出來，恐怕消費者喝一輩子都不會知道。

「過去，人活到二、三十歲就不容易被騙；但今天，活到二百歲也沒用」，政治大學教授柴松林感慨地說。

消費者有被欺騙的「可能」，廠商則有欺騙人的「必要」——由於工業發達，產品供過於求，為了加強促銷，大企業不惜高薪聘請專攻消費心理的專家設計商品與廣告。於是，明明是一些化學成份，這家的洗髮精標榜含有荷荷芭、那家的標榜含有海鳥羽毛油，消費者只好憑售價相信「貴的就是好」。

內憂外患下，現代消費者的權益的確岌岌可危，也需要受到保護。問題是，該由誰來保護呢？

手心手背都是肉

照理，人民的事應由政府來管。但消費者是人民，廠商也是人民。

「政府要做的事太多，只好看壓力——那邊壓力大就先處理那邊」，許勝雄認為，過去消費者問題沒有受到政府應有的重視，是因為政府有經濟成長的壓力；而且「消費者的問題不是很明顯，通常只是買錯東西、旅行被放鴿子，死不了人」，他說。

此外，消費者沒有積極爭取自己權利，也是原因之一。柴松林指出：「大家開口就說消費者權利是與生俱來的，但我認為所有的權利都是人類努力爭取來的。」

美國可說是目前全世界最重視消費者權益的國家之一，消費者在商店買了電扇、電視等耐久性產品，只要在規定的時間內（通常是三個月）拿回去退貨，不需言明理由，店員一定馬上退錢——這樣的成果，是美國消費者自一九三○年開始，不斷向政府及廠商爭取贏得的。

國內除了經濟部、衛生署等單位，對商品、餐廳等進行檢查，以保護消費者之外，民間的消費者團體，在消費者文教基金成立前後，還出現了中華民國消費者協會、新環境主婦聯盟等，也負起了「保母」的責任。

價格由誰決定？

然而他們某些保護消費者的方式——例如因不滿國內漢堡太貴，集體到速食店外舉標語抗議，並勸導顧客拒食漢堡——卻引起了一些主張自由經濟的人士反對。

中華經濟研究院副研究員吳惠林認為，除非受到強迫，否則每個消費者都有選擇的權利。而商品的價格，是由供需情況決定的；只要消費者喜歡，一個願打、一個願挨，賣價多高別人都無權說話。

「況且消費者可以用鈔票當『選票』——以購買與否來告訴廠商他是否接受對方所提供的品質與價格」，台灣大學經濟研究所教授張清溪說。

在市場機能的運作下，不受消費者青睞的產品，勢必要有所改進，否則無法生存，因此消費者的權益就能獲得應有的保障了。

「要避免的，是獨佔和聯合壟斷」，吳惠林表示。不過他認為，就連獨佔的國營事業，消費者都可以藉由議會的力量來影響價格，「消費者不是弱者」，他強調。

誰沒盡到責任？

然而今天的問題是，消費者沒有足夠的判斷能力，無從發揮「選票」的力量；反而因為閒錢太多，「亂投票」，養大了許多暴利廠商的實力。

「除了法律不足外，這還要怪消費者本身沒盡到責任」，柴松林認為，過去消費者把保護的責任推給別人，現在應該自己來承擔——有沒有盡到接受消費知識、改變消費態度的責任？

「消費者只會怪別人不給他消費教育，但真正舉辦講座時，他卻不來聽；消基會發行消費者報導，他也不訂閱」，柴松林語重心長地指出：「消費權是一種相對性權利，你一定要自己盡到責任，才能得到保護呀！」

為求根本解決消費者「無知」的問題，許多人主張應將消費者教育納入國民義務教育的體系中。在美國，各級學校都有完備的消費教育課程，我國卻化整為零，在國民中學健康教育、公民與道德的課程中稍稍提及。

對於消費者團體的呼籲，教育單位顯得莫可奈何。

「消費教育很重要、環保教育也很重要，但現在學生課業負擔已經很沉重了，新課程實在塞不進去了」，台北市政府教育局主任秘書葉文堂說。

國立編譯館則表示，由於受到教育部所訂課程標準的限制，目前只能小幅修改公民課本的內容，但他們可以編纂教師手冊，讓老師上課時為學生多多補充這方面的知識。

教他賺錢，沒教他花錢

但消費者運動人士仍嫌不足。

「少念幾個英文單字，少做幾題數學並不嚴重」，柴松林說：「將來人生必須用到的東西不懂，那才悲哀。」

的確，多少年來，教育的重點都在教人如何做好一個生產者，卻未培養做消費者的能力。

所有的權力都是爭取來的，現在該是消費者努力爭取「接受教育權」的時候了。