核四電廠全名為「龍門核能發電廠」，位在新北市貢寮區，從1980年開始規劃， 至1999年3月政府核發建廠執照，卻隨即在2000年10月宣布停建，2001年4月再度復工。

三十多年來，幾番波折，歷經政黨輪替、國內反核和擁核不斷的辯論；在2014年核四廠1號機完工進行商轉前，反核團體發動大規模遊行，呼籲勿讓核四商轉，在各方激烈討論下，政府決議封存核四。

能源影響經濟、產業與民生至鉅，未來走向必須由全民共同思考與承擔。

其實，立法院朝野黨團在去年2月曾以朝野協商方式達成共識，決定在公民投票有結果前，核四廠不追加預算、不放置燃料棒；預算執行上，除了已發包及安全檢測工作之外，其餘皆暫停施工。亦即，將來核四若要運轉，必須先辦理公投，公投前則不追加預算。

然而，因核四1號機已完工，國內反核團體感受到極大壓力，遂有一連串集會與遊行運動。

其中，最關鍵的壓力點是，反核前鋒、前民進黨主席林義雄決定從4月22日起，在台北義光教會進行「無限期禁食」。他發表〈台灣不應該有核四〉文章，將核四爭議定調為：不單是「要不要電」的問題，而是「要不要命」的選擇。

民間團體對於林義雄的聲援行動一波接著一波，政府也高度重視。4月25日，馬英九總統為此首度在總統府會晤民進黨主席蘇貞昌，盼朝野能共同面對核四議題，和平理性化解僵局。

幾經商議，立法院國民黨團率先宣布核四1號機安檢封存、2號機停工。行政院長江宜樺也宣布，核四「停工」，未來交由公投決定存廢。

面對錯綜複雜的能源議題，究竟該「核去核從」？核四或許能暫時裝入「時空膠囊」中，待來日決定去留。但隨之而來的能源選擇議題，卻無可迴避。

4月底，經濟部與台灣電力公司規劃將核四建廠執照再展延5年，以便封存後可以為未來保留一個「選擇權」。台電6月起將陸續送出核四報告，9月前全數送交行政院原子能委員會檢查，若原能會對核安有疑慮，會退回台電再修正，安檢何時完成仍在未定之天。

至於公投門檻是否要降低，各方也有不同看法。

國民黨主張依現行公投法，投票權人總數1/2，有效投票數1/2；民進黨則推動「核四公投特別條例」，主張以「簡單多數」進行公投，意即「3人投票，2人贊成，1人反對」即告成立。

全球共有31個國家利用核能發電，總計人口占全球人口的62%，其國民生產毛額（GDP）占全球的75%。這些國家中，9成以上仍維持或增加核電，選擇廢核的有德國、比利時及瑞士，但皆未採取立即廢核，而是明訂11至23年緩衝期的「逐步廢核」。

3年前，日本發生福島核災事件，反核聲浪大起，日本政府宣布中止該國50座商用核子反應爐的運作，並提出在2030年前達成「零核電」的目標。德國也宣布在2022年全面廢核。

然而，日本中止核電廠運作3年後的今天，電價已大漲20％，一度不得不重新啟動關西電力公司大飯核電廠。77％日本民眾從當年的「零核電神話」轉而支持安倍的「新安全主張」，願意在取得有效的替代能源前實施「階段性廢核」，而非一步到位的「零核電」。

在台灣，目前運轉供電中的核電廠有3座，核一廠1號機、2號機分別將於民國107、108年除役；核二廠1號機與2號機將在110及112年除役；核三廠1號機、2號機預定在113、114年除役。核四如能順利商轉，不但可以改善電力系統，還可以在前述核電廠除役過程中彌補電力缺口，再配合低碳能源開發的進展，等到144年核四廠按步除役後，我國就邁向非核家園。

根據台電最新評估報告指出，台灣若決定不要核四，現有核一、核二廠也不延役，我國電力備用容量率將由目前的16.3%下滑，至2018年將低於10%（9.8%），會有缺電危機。

台電為確保用電無虞，未來計畫增加天然氣供電。但影響所及，除了電價帶動民生物價跟著上漲外，二氧化碳的排放量也會增加。

台灣98％的能源仰賴進口，未來能源多元化以分散風險，是必走之路。政府已逐步規劃降低核能發電在總發電量的占比，並積極發展再生能源。

再生能源的諸多選項中，台灣以發展太陽能、風力、地熱較具潛力。但現階段太陽能光電仍有許多瓶頸待克服，不容易填補核四封存的空缺，而風力、地熱等再生能源，也有風場條件、容量不足等限制。

一直以來，我國用電量跟經濟發展趨勢一致，如何在「用電零成長」與經濟成長趨緩、產業出走、失業擴大等負面效應的兩難間抉擇，是未來台灣要思考的重大課題。

根據中央研究院在2013年7月所做的「社會意向調查」，具投票資格民眾，有68.3%會去參加公投，參加公投者中63.6%不同意核四繼續興建；62.4%同意核四停止興建不得運轉。但矛盾的是，也有高達63%的民眾並不願意為了廢除核能發電而支付比現在更高的電費。

全國能源會議預計在8月召開，期待能為台灣擘畫新方向，但民眾也要冷靜思考，共同選擇、承擔未來。