台北體育園區計畫案（又稱巨蛋BOT案）自2002年起，歷經四年多的前置作業程序，從都市計畫變更、土地撥用移轉、BOT招商，到原住戶的拆遷安置，一路過程平順，直到市府在2006年10月與遠雄集團正式簽下為期50年的巨蛋BOT合約，並於隔年展開基地範圍內八百多株樹木的移植工程，才引爆新一波的民意監督與討論。

這株年初被「定植」在文化園區的老樟樹，枝幹以稻草及草繩綑綁以減少水分蒸散，地上一圈透氣孔有助於增加土壤的透氣度，密集的人工保護措施，都是為了讓它健康活下去。

老樹搬家

2006年底，市府公園處預計以一年時間進行浩大的樹木搬家工程，整個過程包括在前一個生長季節先行斷根、修剪樹冠，移植之後還要有半年時間密切照顧。在文化局設置的「台北市樹木保護委員會」的同意下，總計有六百八十多株「在基地開挖範圍內」的樹木遭到移植，接收地為有「樹木銀行」之稱的南港寶湖國中預定地，未來則可能再移出至其他公園綠地；有百餘株不在開挖線內的樹木幸運地得以原地保留；另有一百六十多株棗椰類為主的植物，被暫時「存放」至文化園區內的「假植區」，等待巨蛋完工後再植回做為造景之用。至於5棵樹齡、樹冠都「超大」的樟樹、榕樹、印度橡膠樹及雀榕，由於不耐長途跋涉與一再搬遷，將永久「定植」於文化園區內。

然而，當大型吊車、怪手頻繁進出基地，驚擾的不僅是原本安詳棲息的蟲鳥，也重擊了附近居民的心。他們嘆息綠地消失、擔憂老樹移植後的存活率，也質疑巨蛋環評程序尚未通過，市府就趕著移樹，程序上似乎值得商榷。

更令抗議市民心痛的是，隔年當他們察看第一批移植到寶湖國中的384株樹木，赫然發現其中三分之一已呈現枯死狀態（公園處事後統計的枯死樹木是103株）；原本社區居民與環保團體請來樹木專家，要替已死老樹「驗明正身」（以「鑽刺法」檢視樹木是否達到「樹保條例」認定的50年以上老樹保護資格），以喚起大眾從失敗案例中得到教訓，怎料在舉辦會勘當日，公園處竟以「預防病原擴散」為由，先一步將枯死的樹木全數根除，不留任何「檢體」。

在民意關切下，事後公園處檢討移植樹木枯死原因，包括：

1、寶湖國中預定地部分位置的地下水位過高（這是在移除枯死植栽後才發現的）。

2、因土壤泥濘黏重、透氣性差，導致根系腐壞。

3、部分樹木因移植後健康急速惡化，遭病原生物侵入；公園處已要求承包廠商補植，同時允諾改進後續保護措施。今年2月，體育園區移植走了最後一株修剪前高達15公尺、樹冠寬23公尺的老樟樹，殘留的一片光禿景象令人備感失落。

無論如何，老樹成群搬家的命運已經鑄成，而這只是開發與保存的衝突線之一。

從空中鳥瞰，與國父紀念館的黃頂遙遙相對、腹地廣大的松山菸廠，原本像是一座現成的森林公園，照片中左上角被群樹簇擁的建築群，即為連樹木一併保存的「文化園區」。2年多來，市府投入許多經費在樹木移植及後續照顧，以趕在今年3月騰空土地並交付給遠雄巨蛋BOT團隊。未來部分植栽將重新植回「體育園區」，然而，高達80%的開挖率，將僅容許淺根性的植物生長。

環評及都審仍未通過

2008年初，遠雄團隊重新就變更後的巨蛋案提送台北市環境影響評估及都市設計審議。依據遠雄的開發案報告，「體育園區」除有高70公尺的巨蛋（預估工程造價為新台幣90億元），周邊還有購物中心、百貨公司，以及樓高120公尺的旅館與辦公大樓，鄰近的光復南路、忠孝東路口還設有巨幅LED廣告牆，能24小時播送廣告。

會中多名審查委員認為，附屬商業設施量體（樓地板面積7萬7,939坪）明顯大過巨蛋量體（樓地板面積3萬9,741坪），不符合比例原則，且交通影響評估粗糙，決議遠雄集團應重新辦理說明會和民意調查。

今年2月及7月，二次送審的環評及三次送審的都審報告，仍在空間量體、交通衝擊對策及商業設施比例上無法說服委員，會議決議由遠雄修正或釐清後再行審議。

變調的規劃？

回顧這段似乎愈形變調的規劃歷程，台大城鄉所教授、曾任北市都市設計審議委員的夏鑄九，在2006年的一篇論文〈對台灣當前工業遺址保存的初期觀察──一點批判性反思〉中曾經指出：「松菸與巨蛋共存」在專業技術層次上要處理好已經是不容易的事情，然而最關鍵的弱點在於，「歷任市長急於興建巨蛋不可的強大慾望，已為委託民間興建與經營的財團所洞悉，市府失去了制度上討價還價的協議空間，要獲得一個優秀的設計與規劃產品，就難上加難了。」

現任都市改革組織（OURs）理事長、淡江大學建築系副教授黃瑞茂則無奈地說，當初巨蛋選址充滿政治考量，認定松菸土地屬於國有財產，可以立即、完整地釋出，以方便巨蛋即早落成，為市府添加「政績」。弔詭的是，「當時如果選擇蓋在關渡平原，雖然需要投入更多的基礎交通建設、花費更多時間徵收、整地，卻能同時避免生態、景觀及區域交通的衝擊，巨蛋也可能早就落成了。」

新形勢與新挑戰

另一方面，由於巨蛋BOT案歷經漫長的孵蛋期，當初規劃所對應的外在時空條件也已更迭，關於巨蛋需求的老議題也重新浮現。最根本的疑慮是：目前國內職業或業餘棒球活動的單場次進場觀眾，平均不超過一萬人，實在「養」不起巨蛋，而其他大型運動競技乃至演唱會、大型展覽都已有替選場地可用（包括2005年開館的小巨蛋、新落成的市立體育場與台北世貿中心南港展覽館等），台北市真的需要一個專為「棒球賽」量身打造的昂貴「巨蛋」嗎？

此刻，市府由教育局主持的「文化體育園區籌備處」，正督促遠雄巨蛋團隊儘速修正環境影響說明書及都市設計審議報告書，而對於媒體的採訪邀約，則以「細部設計尚未敲定」為由，不願接受採訪；低調的態度，似乎透露市府為巨蛋案背負的沈重壓力。

在現代社會的多元民意拉扯下，都市的更新與改造，往往需要透過一次次的反覆辯證與艱困抉擇，緩步推進。無論如何，仍期待透過理性辯論與公民參與，能讓松菸園區的整體規劃愈加完善，也讓巨蛋在市民的歡慶祝福中降生！