需要把關者
再檢視紙廠的污染問題，各股票上市的紙業工廠，幾乎都在環保署水污染列管名單上。再生紙的脫墨、製漿過程，如果沒有妥善處理，對環境一樣有危害。
針對這個現象，方儉指出，環保團體在推薦產品時，務必診斷產品的生命周期，不可忽略產品對地方造成的汙染，而只圖利了廠商。
綠色產品的檢驗在國外也引起相當爭議。根據美國《廣告年代》雜誌的報導指出，美國美孚石油公司（Mobil Chemical Co.）一九八九年推出可分解塑膠袋，在消費市場獲得廣大迴響。不料半年之後，美國環境保護基金會（Environmental Defense Fund）呼籲消費者，杯葛市場上宣稱含有「可分解」成份的產品。因為目前垃圾掩埋場乾燥、黑暗、減少空氣含量的掩埋過程，連熱狗、紙都難以分解，更遑論塑膠了。結果包括加州在內有七個州，以廣告訴求欺騙消費者控告美孚公司，這一場綠色行銷戰最後演變成一場行銷惡夢
正因為被標上綠色標籤的產品可能會受到消費者支持，使特定產品大發利市；而所謂的綠色產品是否真對環境有益，牽涉科學專業技術，所以需要有公信力的機構長期持續為消費者作篩選評估工作。
一九九○年美國綠色十字驗證組織（Green Cross Certification Co.,）首先為數十項採用再生材質製成包裝容器的漂白劑、購物紙袋，以及採用生纖維的餐巾、毛巾、衛生紙、面紙、塑膠袋等貼上綠色十字標章。綠色十字的負責人表示，他們只是驗證廠商的環保訴求，而不管產品是不是綠色。
綠色標章鎖定民生用品
同時地球日組織的綠色標章（Green Seal）也出籠，不過在他們計畫先為面紙、衛生紙、燈泡、油漆、洗衣粉等五類民生必需品作檢驗前，仍然在尋求廣告公司、消費者、環保專業人士對評估準則的意見。
環保團體希望幫助消費者，分辨產品環保訴求的目標一致，但由於檢驗產品的準則不一，消費者仍然不知道該相信誰？根據《廣告年代》的報導指出，雖然綠色十字和地球日雙方經常交換資訊，但兩組織負責人都不願多談各自的評估方式。
在沒有統一準則下，美國大企業也顯得意興闌珊，寶鹼公司就說，只影響購買行為的綠色標章，注意焦點太簡略，縮短環保知識過程，可能帶來更壞影響。
美國國會因而也呼籲美國環保署，為「可分解的（degradable）」、「可生物分解的（biodegradable）」、「可回收的（recycl-able）」以及「對環境友善（environmental friendly）」等經常在綠色行銷中出現的字眼，訂定明確定義。美國大廠商及工會也已經報請聯邦貿易委員會通過全國統一的綠色行銷標準。
雙贏或雙輸？
被綠色消費旋風掃到的我們，起步較晚，目前環保署已委託工業技術研究院負責執行綠色產品的認定工作，不過，令民間環保團體比較擔心的是工研院會不會以廠商的利益為優先考慮。因此，民間也有環保團體準備陸續為消費者推薦具有生態意義的產品。
「作環保並不是要反商」，環保人士表示，九十年代環保和企業之間的抗爭將越來越少，而改以較妥協、化解的面貌為永續利用努力。
徘徊在經濟與環保之間的綠色消費問題，不是一個是非題，而是選擇題。消費者決定購買前無法因產品表面顏色，就此得知是否下了正確的選擇。可以確定的是，所有人都希望每一次消費行為不會是個花了銀子、又失了環保的雙輸局面。
〔圖片說明〕
P.87
把印有豹皮、獸皮動物圖案的服飾穿在身上，就是綠色消費？
P.88
遵循減量、回收、重覆使用的原則，才不會製造多餘垃圾。（張良綱攝）
P.89
為了衛生，產品需要包裝，但過度的二次包裝，不但變成垃圾，多餘花費還是會轉嫁到消費者身上。（卜華志攝）
P.90
有少數人願意犧牲享受，儘量減少污染，住家如果離辦公室不遠，騎腳踏車上班亦未嘗不可！
P.91
同樣是消費者的我們，是不是願意犧牲一點便利，消費之後，自行作資源回收。
P.91
台灣廢紙回收率為全世界最高，市面上紙製品多少都含有再生紙漿。
P.92
舉手之勞作環保，維持一片綠色大地並不是不可能。（張良綱攝）
