和轉診唱反調
再以醫療服務品質來說,在大醫院就診,病患要面對有名的「三長兩短」——等掛號、等看病、等拿藥,卻只能享有短短三兩分鐘的就診時間,服務品質難以提升。加上醫療資源長期集中大醫院,造成大者越大、尖端醫療科技高強;小者越小、基層越形萎縮退步的怪象。這種各級醫療水準間的不均衡,原本也是醫療網改善的重點。
目前轉診制度才剛上路,民眾的抗議聲浪就排山倒海而來。然而,檢視成果,會發現真正遵照轉診規定的民眾其實不多。
以按照四月份轉診制度,「一般門診」直接就診要花二百一十元自負額、比基層診所高出甚多的台大醫院來說,全民健保實施前,台大一天門診量約五千三百多人,現在仍保有五千人左右。而這五千人中,真正持有基層診所開具的轉診單的,竟然不到二百人!其他近五千人當中,扣除領有重大傷病證明、有繼續治療單,或是到台大看不必轉診的家庭醫學科門診等等,再怎麼保守估計,仍約有半數左右的民眾是寧可繳交高額費用,也不肯捨台大而就診所。
更令人哭笑不得的是,一些私立大型醫院不願將利潤豐厚的門診生意拱手讓給基層診所,因此公然和健保政策唱反調,甚至在醫院的大廳長廊上到處張貼「不經轉診直接來,省錢又方便」之類的宣傳看板,還真打動了不少原本游移觀望的民眾!
轉診成敗,目前難有定論,唯一較有成效的,是在大醫院最高可達四百二十元的急診部分負擔下,「為了一點小病、或根本是因為懶得排隊而來大醫院掛急診的人數,應該會減少」,葉金川相當肯定地說。
水到渠成?民怨泛濫?
為何民眾不怕高額部分負擔,執意迷信大醫院?到醫院轉一圈,會發現每個人都振振有詞。儘管各自理由不一,但毋庸置疑的,這些人都是大醫院的老病號,積習難改之外,「病歷通通在這裡,難道要我到基層診所從頭來過?!」是個根本質疑。
針對這點,一些學者早已提出「病歷是珍貴的醫療資源,攸關人命,應該隨個人移轉,不應鎖在醫院裡」的建議;無奈建議雖好,卻在醫療院所擔心「病歷公開,醫療糾紛豈不是沒完沒了?」的猶豫心態下,迄今難以推動。
另一方面,不管是不是出於誤解,民眾對基層診所的不信任,的確根深柢固。轉診制度實施後,門診人數不減反增的長庚醫院管理中心主任莊逸洲指出,基層診所當然多的是好醫師,問題是也有不少醫德、醫術都略遜一籌的醫師,「品質參差不齊」是民眾不願意拿自己健康去碰運氣的主因之一。
台北市醫師公會理事長王榮樞則認為,「以往薄薄一張勞保單,民眾既然可以選擇去五星級水準的大醫院享受各式『檢驗大餐』,當然就對單單一具聽筒式的陽春診所興趣缺缺」,目前除了藉全民健保的財務機制作調整外,基層診所也正在力圖轉型振作。
替國內多所大型醫院做規劃設計的全國醫院行政協會理事長張錦文則指出具體方向,譬如籌組聯合診所,以較堅強的醫師陣容和設備來吸引民眾,並且和各大醫院進一步加強「雙向轉診」的合作關係;以及比照美國,設立專門提供設備場所,讓開業醫師可以利用的「半開放式醫院」等等,都是未來值得努力的。方向是有了,但這番改造工程並非易事,還須要長久時日來打造。
無奈,事關重大的轉診體系尚未建立完備,全民健保就倉促開辦;換句話說,網絡還沒有舖設成功,甚至應有的流向和現有的溝渠並不等同、還需要開鑿新渠時,放水機制就開始引水上路。最後到底是水到渠成?還是會民怨泛濫,將水道竄流得面目全非?放水的力道分寸又該如何拿捏?
和這類質疑印證來看,日前衛生署宣佈的,將轉診制度由四級簡化,並取消加重負擔的讓步措施,不免讓醫界詫異「轉診制度是不是已名存實亡?」不過楊漢l堅決否認:「轉診制度還是會推行的,只是不能光靠『加重部分負擔』的財務機制來強迫推動,而應先從周邊的配合體系下手。」楊漢l認為,這樣雖然時間會拖長一點,但基礎可以紮得更穩,長久來看,效果會更好。
全民健康保險保險對象門診醫療費用自行負擔金額。(林盟山)