問：ECFA的定位是否為自由貿易協定(FTA)？或具有自由貿易精神的協定？

答：我們不說是FTA，但ECFA確實是一種是符合世界貿易組織(WTO)下，有關「區域自由貿易協定」精神的協議。

也就是說，每個WTO的成員國都可以彼此簽署FTA，以謀求進一步自由化；而簽署兩方所得到的貿易優惠措施，不一定要依照WTO「最惠國待遇須一體適用於其他成員國，不得有歧視」的原則，可算是WTO的例外條款，以避開WTO多邊協定因牽涉國家太多、太複雜而多年來一直陷入僵局的困境。未來兩岸ECFA也將秉持這樣的精神。

問：目前政府給社會的印象是，ECFA向中國「要」的多、「給」的少，似乎不符合FTA平等互惠精神，因而擔心被CEPA化、香港化。您認為呢？

答：談判當然是要爭取我方最大的利益，但也是互相取捨的過程。至於大家最關心的究竟是哪些產業列入敏感商品，哪些可能受衝擊？這正是我們要談判和周旋的重點，礙於未定案前無法公開太多，但政府是有腹案的，工業局也正一一和各產業溝通，絕對不會忽略任何產業的利益。

此外，依據WTO規範，要簽FTA的雙方，既然要自由化，那麼涵蓋的貨品貿易或服務貿易範圍就要足夠全面且「具代表性」；至於多少比重才算「具代表性」，並未具體規定，是經由雙方共同認定。因此有可能談判結果是甲方給的多一點、給的快一點，而乙方給的少一點、慢一點。

問：政府已經做好相關的配套和準備了嗎？

答：政府針對可能受衝擊的產業設有4道防線，除了把需要保護的產業列入「敏感商品」、「次敏感商品」以爭取適當的調適期外，第3道防線是設定雙方產品的防衛機制，例如某項大陸產品的進口大量增加時，可做傾銷調查、課反傾銷稅，或展開諮商，請對方減緩出口等。第4道則是對受衝擊較大的本土產業進行轉型輔導措施。有了這4 道把關，在安全處理上已算相當周延了。

台灣自1990年提出申請、到2002年正式加入WTO，經過12年國際談判磨練，入會後也參與其他國家入會的談判，再加上和中南美5個邦交國已簽訂的FTA、和其他國家的雙邊談判等等，我們的同仁都已具有豐富實戰經驗。我常呼籲各界要對自己國家的談判者有信心，我們一定會替國家爭取最大權益！

問：但中國大陸是一個特殊的對手，政府談判時最需要把關的是什麼？

答：針對不同對象當然會有不同策略，以我們和日本談判為例，他們很「龜毛」、重視細節，我們就照其要求來談，絕不躁進。像「暫准通關證協定」就談了十幾年才簽約！

至於中國大陸，政府當然會掌握對其談判的方向，可以想見過程中來自國內外的壓力都很巨大，主談者最重要的是抗壓性要夠，要能守住自己的目標。

問：有學者建議ECFA爭議太大，應朝多軌進行，先針對部分有急迫性的產業簽訂優惠貿易協定，再循序漸進到FTA，是否可行？

答：在WTO「最惠國待遇」規範下，兩岸若沒有以類似FTA的整體「架構協議」來框住彼此的關係，而由大陸單方面給予台灣局部的貿易優惠，是會遭到其他國家抗議的。

最重要的是我們必須考慮兩岸二十多年的經貿關係，已從投資、貿易擴大到各項經濟合作，在這個發展過程中，難道不需要一個制度化的協議來做整體性的規範和保護嗎？譬如智慧財產權、投資保障問題等。有一個透明化的平台，才不至於你猜我、我防你，才能讓兩岸事務或爭議可以更順暢處理，這對台灣是有利的。以外商運用台灣做為前進中國的基地為例，兩岸關係具透明性、可預測性的話，他們會覺得更受保障、更敢投資。