台北為何得「貴」名？

台北的東西是否真的比紐約貴？

從紐約時報最近報導的台北市消費水準：來來飯店一宿一百六十美元、雙人咖啡七元七角、一頓像樣的晚餐四十美元來看，答案似乎是肯定的；但也有人不以為然。

「一定要在台灣享受台灣沒有的東西，花費當然高」，一年中有半年時間在國外商務旅行的友利公司總經理崔中認為，喝咖啡、吃漢堡是外國人生活的一部分；喝茶，吃牛肉麵，才是我們的生活。「從這個角度來看，台灣的東西不但沒有比較貴，還很便宜」，崔中說。

經濟部物價督導會報副執行秘書陳朝威也認為，現在大家都說台灣物價高，其實是一種「錯覺」。他指出：「新台幣升值了三分之一，用美金算，當然什麼都馬上貴了三分之一。」

在國內，進口化妝品、汽車的售價，平均是國外產地的二、三倍。

公說公有理，婆說婆有理

令消費者不解的是，新台幣不斷升值，關稅也連番下降，進口商品卻沒有降價多少，有些甚至不跌反漲。消費者文教基金會去年一月為了這個問題與進口商展開談判，甚至提出各種進口商品適用的降價公式，據以力爭，也都不見具體成果。

進口商的說法不外是：以前的存貨太多，無法馬上反映；要走高價位路線，不願影響品牌形象；水貨太多，生意不好做……不一而足。但根據瞭解，無論是進口的冰淇淋或化妝品，在我國的售價都比美國高了三、四倍。

消費者抗議歸抗議，物價督導會報卻表示無法干預：「這是供需問題。」

大家迷惑了——消基會的「降價公式」與經濟部的「供需理論」，究竟孰是？孰非？

「物價確實是由供需狀況決定的，但廠商是不是有不合理的利潤，卻要看市場的競爭是否充分而定」，台灣大學經濟研究所副教授吳忠吉表示。

旅館業就是一個最好的例子。據統計，今年我國觀光飯店的客房還不夠六千間。因此，儘管外籍觀光客與商務旅客對收費已心疼得哇哇叫了，國內幾家觀光飯店仍有恃無恐地漲價百分之十。然而這個好景怕也很難再持續多久——倒不是旅客被嚇跑了，而是國內現在已有四家大型觀光飯店在興建，繼續申請者也眾，幾年內供需應可達到平衡、甚至供過於求，屆時，旅館業者必定要以降低費用、提高服務品質來爭取顧客。

新加坡的旅館業就是因為供過於求，所以同一級的旅館，新加坡比台灣足足便宜一百美元；太平洋島國中的吐瓦魯，則是典型的壟斷市場——全島只有一間旅館，所以住宿一晚四十五美元，這費用大概可以讓島上居民生活五十天。

在國內，進口化妝品、汽車的售價，平均是國外產地的二、三倍。（本刊資料）

過去重視生產，忽視消費

要避免廠商有不合理利潤，最好的方法是開放市場，造成競爭。但一國為了保護自己正在萌芽的工業或競爭力較弱的農業，都會利用較高的關稅，或各種名目限制進口。

「我們和韓國一樣，不巧有幾千萬人口，要用來保護幾個產業也還保護得起；不像香港、新加坡，沒有足夠的國民去『犧牲』，只好開放進口」，經濟建設委員會法規小組執行秘書石齊平表示。

五年前我國消費品關稅極高，例如紡織品即高達百分之七十至一百，直到這一、二年，才大幅降低為百分之十二．五至廿五，但今天汽車關稅仍有百分之四十二．五，比美國平均百分之三至十高出許多。

「過去我國太重視生產、忽視消費；太重視出口、忽視進口，所以今天毛病都跳出來了」，吳忠吉指出。

但這情況也已有了改善。政府開放服務業以後，野心勃勃的港商「屈臣氏」已決定來國內開設五十家銷售個人衛生用品與藥品的連鎖商店。它的英藉總經理尹輝立信心十足地表示，以目前台灣的物價水準，他們一定可以提供更合理的售價、更好的服務品質。

「台灣很多產業被保護得太久，價位要怎麼訂就怎麼訂，不合理的利潤卻由消費者承擔。現在市場慢慢開放，情形會好些」，尹輝立說。

果不其然，國內一家較早設立的連鎖商店，就在幾個月前宣佈降低部分商品的售價。

東區高價位的百貨公司旁的地攤，所賣的貨色與百貨公司類似，價格卻差了一截，雙方各有各的顧客。（本刊資料）

應為農業付成本？

和工業情形相似的是農業。

對發展農業而言，台灣、日本與韓國的土地說大，不夠大到像美國、澳洲的量產規模；說小，卻又不夠小到像新加坡、香港那樣乾脆放棄農業，而從全世界最便宜的地方進口。這就是為什麼台灣連香蕉、蔗糖等特產，都會比在香港買還貴的原因。

「保護農業當然構成了消費者的負擔，但我們有百分之廿二的農民，能不保護嗎？何況消費者同時也享受了保護農業的好處」，陳朝威認為：「台灣田野多，生活空間比香港舒服，這是國人應該付出的『成本』。」

然而，這個成本卻還可以再低一些。

以蔬菜來說，我國不像美國，農產品可以由產地直接運到各大超級市場賣，而是一層層轉手。因此中間不但被賺了好幾回，也因為大盤、中盤、小盤的來回輸送而增加了耗損。據瞭解，一般蔬菜的耗損率幾乎是一半。如何縮短產銷管道，已是我國農業政策的當務之急。

此外，對農產品中什麼該保護？什麼不該保護？可能也有重新檢討的必要。尹輝立便認為台灣的水果太貴。

「英國不產水果，但水果由澳洲進口，所以很便宜」，尹輝立說。

某一市場被一家公司獨佔，或幾家廠商聯合起來壟斷市場，也會造成不充分的競爭。

我國目前獨佔性事業，可說全是國營事業，例如油、電、郵政等。但由於價格受議會的監督，所以這方面的物價在亞洲諸國中排名中等，比日、韓低，較星、港為高。但由於台灣幅員小，其他產業雖沒有獨佔，卻容易形成聯合壟斷的現象。

像國內化妝品業者、水泥業者，一向極為「團結」。尤其是水泥業在全省分成二區，南泥不能北運、北泥不能南運，一旦產量超過市場需要，就部分停產，以免彼此殺價競爭，讓客戶漁翁得利。

沒有經過層層剝削，大型超市的物價反而常比菜攤上便宜。

擒賊先擒王

對於聯合壟斷，除了寄望公平交易法早日通過實施外，吳忠吉教授認為，消費者的聯合抵制，也會是有效的化解方法。

「廠商都有一個通病：繁榮時互相勾結，可以共繁榮；患難時削價競爭，不可共患難」，吳忠吉指出，消費者應該聯合起來，針對某一家最大的廠商共同抵制，去買別的品牌；這家廠商為了維持其市場佔有率，一定得採取降價措施，這時消費者又回去買他的產品，別的廠牌也只好再降價。

但對於某些產品，這招卻不見得管用，因為如果消費者對品牌信賴程度極高，有時雖然貴一點，仍然不願改換其他牌子。化妝品，就是典型迷信品陴的例子。

「我認為應鼓勵消費者向國外直接郵購，甚至利用出國機會在外採購，讓大家都能享受匯率升值及關稅降低的好處」，吳忠吉說：「日本的代理商也不願反映匯兌利益，但他們的消費者已經很流行直接向國外郵購了」。

充分競爭，還包括商品與消費者之間的。

和美國比起來，我國消費者的消費資訊實在非常貧乏。美國書店隨處可買到一種「二手車型錄」，書中對於各種廠牌的車子，都根據不同的車型、出廠年份，列出不同的參考價格。買賣雙方有了依據，再按車子的實際狀況略為增減，就不會吃虧太多。每到周末，報紙更附有鄰近商店的特價目錄，消費者經過比價之後，再決定要買什麼、到那兒買。

國內消費者「鬥」不過廠商的問題，所幸已漸漸有了改善。消基會每月發行的消費者報導，便經常針對台北、台中、高雄等地的百貨公司及超級市場，展開物價調查。今年元旦報禁開放後，也有些報紙開始在禮拜天增闢消費資訊版，給打算逛街購物的先生、太太們參考。

沒有經過層層剝削，大型超市的物價反而常比菜攤上便宜。（本刊資料）

看不見的成本更高

除了市場競爭不夠充分外，國內物價結構還有些「先天不良」的問題。

從成本來看，一項產品看得到的成本包含原料、工資，看不到的成本還有稅金、利息、房租、行銷費用……。拿這些項目與亞洲鄰國相比，我國農工產品的關稅仍然偏高：香港全部免稅、新加坡為防止汽車增加過多，寓禁於徵地徵收百分之五十的汽油關稅外，其他也都免稅；總括來說，我國關稅高於日、星、港，而與韓國互有高低。

工資方面，我國去年由於勞工荒，使製造業工資上漲了百分之十，比美國的百分之二．一、韓國的百分之八．九都高，因此去年進口的原料價格下跌，但消費者買到的商品價格卻漲了。

在隱形的成本中，我國的營業稅、房地租都不低；銀行一年期放款利率是百分之六，並不算高，但中小企業卻很難向銀行借到這麼便宜的錢，轉而求助於其他來源，利息就高了；行銷方面，我國以中小企業為主，無論在採購、廣告、人事管理……各方面，都沒有大企業的優勢。

「我覺得台灣東西貴，可能還是因為你們太有錢」，一位由美國來台學中文的華裔美人錢文這麼說。他曾在百貨公司看到一幕令他瞠目結舌的畫面：

一位年輕的顧客在專櫃買東西，售貨小姐告訴他：這個很好，是很貴的。那人就掏出錢來買了。

美國的國民所得是我們的三倍，為什麼連美國人都覺得我們太有錢？

錢文分析，這可能跟美國人一到高中就與父母分開住，而我國大部分子女都到結婚才搬離家庭有關。「你們住家堣ㄔ峊I房租、伙食費，當然比較有錢囉！」他說。

西式速食在國人心中，有不一樣的「價值」。（本刊資料）

國民所得不只五千美元？

也有人認為，台灣的高物價，和我國稅制有很大的關係。

和西歐、美、日各國比起來，我國的個人綜合所得稅率算是較低的，因此我們每人在公共建設及社會福利方面負擔的費用較少；但相對的手上可用的錢就較多。這些錢又因國人的消費型態而集中在吃、穿上，使台灣這方面的物價相當不低。

「外國人去吃飯時，你會覺得他購買力很小；但他去看戲劇時，你又會覺得他購買力很強」，吳忠吉認為：「台灣還沒有建立起消費文化，我們可做的選擇很少。」

但是外國人來台灣時看不到這一面，他們只看到國人一席萬金、豪飲X. O.時的神勇。有位外國商人來台洽公臨走前丟下一句話：「你們一年五千美元的國民所得，怎麼能供得起這樣的生活？」

事實上，這點連國人自己都不信。中國生產力中心總經理石滋宜便認為，台灣的地下經濟太龐大，政府並沒有統計出真正的國民所得來。

況且，這二年來，我國的貨幣供給增加率一直是正常值的二倍，早有學者說台灣錢太多了，會通貨膨脹。

「通貨膨脹不是沒有來臨，只是被新台幣升值及關稅降低使物價下跌的力量抵消了」，石齊平肯定地說。

消基會為消費者保護法催生，期望以後消費者能得到更周全的保障。（本刊資料）

物價愈低愈好？

「解剖」過台灣的物價之後，可能會發現物價問題中，有許多「可為」之處，也有些「不可為」的地方。

事實上，物價是一個社會經濟活動最後所呈現的「結果」；從整體來看，物價也不是愈低愈好。友利公司總經理崔中就指出，國內物價多年來不但沒有上升，甚至有小幅下跌，這對國家整體的經濟發展並不是件好事。因為物價完全不升，會影響企業的投資意願，投資少了，經濟成長減緩，對大家都不好。

看來，今天台灣的物價，已是一個如何求得各方利益平衡的問題了。