擺盪在教育和商業之間
問：現在活躍劇場的，像屏風表演班的李國修、優劇場的劉靜敏等，當年都是蘭陵的大將，難道十年來蘭陵都沒有想要成立職業劇團，以便充分發揮這些人才的潛力嗎？
金：蘭陵剛成立時，的確是人才薈萃，但老實說，由於付不起薪水，蘭陵一直沒有專屬的職業演員。而且那時我和卓明也有個共識——台灣還沒有成立職業劇團的條件。一是蘭陵自己的編導、演員都還在學習摸索階段，夠不上專業水準；二來，職業劇團就意味著「商業劇團」，像蘭陵一年只推出一兩齣戲的方式是養不活一個劇團的，於是作品要推陳出新、戲碼要多，這對我來說就會很困難。我認為藝術創作是急不得的，強迫自己「為市場服務」，只會使我和我的作品疏離、變質。當然這也牽涉到人才不夠的問題，如果蘭陵有多幾組編導、演員，或許就可以行得通。
經過十年，現在劇場觀眾增加許多，觀眾的胃口也開了，職業劇場是有生存的空間。
卓：其實，蘭陵剛成立時，實在對商業劇場沒什麼概念，為了求普及，票價訂得很低，台北賣座不錯，到了中南部就不行，有時賣座只有台北的三分之一、五分之一。加上藝術指導吳靜吉博士是學教育的，而蘭陵也以小劇場的實驗苗圃自居，所以蘭陵一直擺盪在教育和商業之間。後來和文建會合辦「表演人才儲備訓練班」，還開辦許多短期的訓練班，更逐漸把重心轉移到學員的培訓上，心力分散很多；而元老級演員在可演的戲不多的情況下，分別出國遊學，學的東西又都不一樣，因此「合久必分」是很自然的。
撒下五百顆種子……
問：您剛提到，蘭陵後期花在培訓上的心力很多，但就像「雲門」一樣，真正令觀眾印象深刻的，仍然是元老級的演員，似乎新一代的學員還不太突出，您認為呢？
卓：這和訓練班制度有關。文建會規定每一個學員只能參加一屆（一年），以便讓大家都有機會參加。其實很多學員剛來的時候，根本身體都不會「動」，也不會「放鬆」，更別提演戲了。所以訓練一年，充其量只是「學前教育」，就演員的訓練而言，是絕對不足的。
金：培訓的成果或許一時看不出，但這是扎根，我想不會落空的。現在從蘭陵出來的長、短期學員已經累計約五百人，可以說蔚然一片。常去看演出時，都會碰到他們，而且知道他們有許多人還留在劇場，不管是在台上還是台下。還有很多人出國去學，將來都有助於台灣的劇場發展。
春秋戰國勝過大一統
問：前兩年剛解嚴時，以大學社團為主、直接訴諸社會議題的「前衛小劇場」曾風靡過一陣子。有人說，這些前衛小劇場嚇走了一些蘭陵時代已經培養出來的觀眾；也有人說，如果台灣社會不是一下子「奔放」開來，今天蘭陵或許還能維持得很好。是嗎？
卓：我認為，真正喜歡劇場的觀眾絕不會因「小劇場」而退縮的。而且蘭陵的觀眾層面和前衛小劇場的觀眾層面也未必一致。
金：或許上一波前衛小劇場剛起步時，許多人還不成熟就急著想出來，會有「劣幣逐良幣」的現象，是嚇跑一些劇場觀眾。其實，許多參與小劇場的年輕朋友，都和蘭陵有著或是學生、或是朋友的關係，我們鼓勵他們，但基於蘭陵自由的傳統，我們不會主動給什麼建議。當然，有時候我看到他們演出時的某種「放任」、自以為是，也會和觀眾一樣感到不痛快。譬如硬要一個演員坐在台上不說不動十分鐘，還強調「我就是要製造一種窒息的氣氛」，而不顧及觀眾可能會有的煩躁、無聊等反應。這可能是他們不了解劇場的「文法」，也可能是急於發表的心態，使他們少了一道自我檢討的過程。
不過，若說沒有一下子奔放蓬勃的小劇場，蘭陵就可以維持，或許吧，沒有春秋戰國，就可以維持周朝的大一統。但這又有什麼意思呢？基本上，我不關心此一時、彼一時，誰成功、誰失敗的問題。想當初，直到七十三年表演工作坊成立前，蘭陵一直維持獨撐大局、別無對手的局面，不也很可憐嗎？
苦過的人才樂觀
問：最後，能不能請您對這十年說一些感言，做為結語？
金：我永遠記得在小說「鹿苑長春」中，最後小鹿死掉時，小男孩問：「媽媽，為什麼我會這麼難過呢？」媽媽說：「孩子，這就是成長！」人生就是酸甜苦辣、五味雜陳的，我希望的人生，不是一帆風順、功成名就，而是不斷有成長，這就夠了。
卓：我認為，蘭陵的出現，只是現象上的一段過程。我常說，早在十幾年前，台灣還是文化荒漠時，就有三棵大樹很突兀地長了出來——雲門、雅音和蘭陵。這三棵樹愈長愈高，但也發現腳下的土地養份不夠，陽光也不夠，使得下面的小草、小灌木長不出來。於是蘭陵和雲門先把自己的餘蔭砍掉，免得吸光了養份、遮蔽了太陽。現在大樹想做的，是彎腰灌溉，讓下面的小灌木們蔚然成林……。一般人關心的，往往是這棵大樹能不能存活，但其實，小樹的成長才更重要。
〔圖片說明〕
P.100、P.101
金士傑（左）和卓明（右）雖暫別舞台，但仍關心著台灣劇場的一舉一動。（黃麗梨攝）
@List.jpg?w=522&h=410&mode=crop&format=webp&quality=80)
