誰的福利，誰要負擔？
時代快速向前，政府運作追趕無力，而重擔仍然一件件堆壓下來。中興大學公共行政系教授周育仁指出，目前台灣，除了隨「民主化」而來的效率低落外，環保要求、消費者意識覺醒、勞工意識高漲、智慧財產權保護等，也都衝擊著產業經營環境與經濟發展。最新一波、也最令業者難以調適的，是正被炒熱的「社會福利」議題。
「英國、北歐這些國家，吃夠了社會福利的虧，現在都想回頭，為什麼台灣偏偏要去重蹈別人的覆轍？」從老人年金、國民年金、失業保險到即將於九五年初開辦的全民健保，產業界的疑慮日漸加深。
「全民健保和國民年金對經濟的發展，其實是心理影響居多，實質影響不大」，經建會經研處處長李高朝指出，這兩項福利對企業經營者的成本，也不過各相當於工資調升二．六％，這個數字雖然因法案尚未定案而會再做調整，但基本上，「相較於企業界工資一調往往就是十％，這些福利應該不是太大負擔。」他認為，一個國家要均衡發展，不能「太經濟」，而且「差不多也該是做這些事的時候了。」
負擔重不重，每家企業承受能力不同，感覺也不同，「我們不是捨不得花錢，只是覺得制度設計不好，會使這些福利流於『不合理』」，強調「合理」是台塑一貫標準的李志村舉例，有次他去日本出差時患了流行性感冒，他透過旅館代保的醫療險，拿回了一大包藥，「我一看嚇了一跳，一個小感冒，難道要吃這麼多藥嗎；如果要自己出錢，還會拿得這麼爽快嗎？」他自問。
由於擬定中的全民健保是大小病皆保，自負額不高，以往農勞保常見的「大家吃保險」恐怕還是改不了，嚴重虧損是可以預期的；未來不管怎麼變通，這些負擔都還是會落在納稅人身上。我國目前的稅率約二十％（即納稅人每賺進一百元，其中就有二十元被政府以各種稅捐名目抽走），未來比照美國的四十％、或是北歐國家的五十％以上，都是不無可能的。
再過幾個月，全民健保一實施，以平均投保薪資二萬二千元、平均眷口一．三六人，雇主負擔六成保費計算，企業每雇用一名勞工，就要支付一千三百多元的健保費用；加上仍然要支付的勞保（包括普通事故、老年年金等現金給付）費用，加起來大約是兩千多元，佔薪資一成，比目前只有勞保的七百多元高出很多。
「光這些支付保險的錢，就足夠在大陸請一個技術工人了；現在又是全球競爭的時代，企業為了生存，哪裡生產成本低，大家就往哪裡跑，五年十年以後，台灣還剩什麼？！」在觀望、抗拒氣氛濃厚的產業界，類似的牢騷隨處可聞。
全面升級待何時？
歸根結柢，「政府的角色實在很難」，一位官員表示，以往政府以「大有為」自居，藉產業政策和保護主義，為台灣創造出紡織、石化、資訊等耀眼的產業，幫助民間賺進不少鈔票；如今政府還想以「大有為」姿態，把這些錢做更平均的分配，卻遭到強烈反對。
「這個問題不是台灣獨有的，目前全世界都在探討『政府再造工程』，對政府到底該扮演什麼角色、能決定多少資源的分配，爭議頗多」，周育仁指出。
政府定位的無解，有著全面性的影響，經濟層面之外，同時也反應在教育、文化、法治、社會種種面向上；不少原本自信滿滿，以為台灣經濟就是靠單槍匹馬闖出天下的業者，也感染了這份無奈。
身兼國大代表的新光紡織總經理胡僑榮表示，過去四十年來，政府總希望藉經濟起飛、產業升級來帶動國內其他層面進步，的確也成效卓著；但到了某一個程度後，他卻清楚的感覺到「情勢逆轉」：「單靠產業升級是升不上去了，唯有政治社會文化全面性的升級，才能帶動起真正的產業升級！」
經濟發展和產業升級是台灣的命脈，然而維繫命脈，靠的卻是經濟之外的其他條件。展望一九九五年，這些條件是否可以成熟？影響會是什麼？顯然就不是經濟學家算得出來的了。
〔圖片說明〕
P.16
經濟成長的果實雖然甜美，但工業污染、金權政治及種種價值觀的失衡，必須力求防範，不能任其腐壞根基。（蔡智本繪圖）
P.19
九四年底的選戰曾有一番激情演出，幸而結果令人慶幸，也令人對台灣選民的智慧有了信心。（薛繼光攝）
P.20
居民的各項抗爭，一度使建於雲林離島工業區的台塑六輕廠工程，進度緩慢。（張良綱攝）
P.21
社會福利應該推行，但在制度上還要力求更周詳合理。（薛繼光攝）
