二月七日早晨十點十分，英國首相梅傑和他的戰時內閣正在官邸討論波斯灣軍費問題，三枚愛爾蘭共和軍設下的迫擊炮掃向唐寧街十號。
甫逃過一劫的梅傑首相在回答災後處置時斬釘截鐵地說，公務機關所在的白宮大道，不會因為幾枚炸彈，作任何改變；任何人想以任何方式破壞英國的民主生活方式，都將是徒勞。
「民主的生活方式」，無疑是英國人最引以為傲的光榮傳統之一，別說恐怖份子，就算是一心為國的議員仕紳，想在數百年傳統上更動分毫，也難上加難。然而，廿世紀的最後十年，有一樣東西對英國民主生活方式帶來了革命性的改變，它是——電視。
幾乎打從電視被發明開始，英國人就開始辯論是否要讓它進入國會。問題是，議事過程會不會因此受到影響？有人藉此作秀鬧場怎辦？失序場面又當如何處理？電視台的編輯剪接，會不會引起報導不公的爭議？
實事求是的紳士們整整辯論了半個世紀，才在前年冬天決定試行一年，再作商量。一年後，成果皆大歡喜，電視攝影機終於得到了國會大廈議事廳裡的永久居留權。
二月七日下午三點一刻，英國民眾不約而同地準時打開客廳裡的那個「傻子箱」收看「首相問題時間」現場轉播。由此，他們不但可以看到不同黨派的「可敬紳士」們對爆炸事件的看法與質疑，以及其他國家大事的辯論過程；也藉此了解自己選出的代議士的表現。
近來，國內對於電視轉播立法院實況，也有熱烈的討論。至於如何促其實現，如何轉播才不致誤導觀眾，都是大家關心的焦點。本刊駐歐特派員為此特地走訪英國國會轉播總監約翰．葛思德。「誰喊『開麥拉』？」一文由他暢談一年來的轉播經驗；「尖頭鰻與傻子箱」則為您追溯英國人由反對到實施的過程中，如何在懷疑中唇槍舌劍，雄辯利弊，而後制訂規則、照章行事，終於得到的令人滿意的結果。
〔圖片說明〕
P.77
英國國會轉播制度試行成功後，吸引了許多國家的注意，甚至起而效法。（Quantel-Link系統公司提供）
@List.jpg?w=522&h=410&mode=crop&format=webp&quality=80)
