六月中旬，行政院長游錫堃因為立法院本會期通過法案太少，拜會立法院長王金平，促請加開臨時會，執政黨立委也連署為臨時會催生，期間由於輿論壓力及金融界的呼籲，立法院臨時會終於在七月八日舉行。並在三天挑燈夜戰下，通過四項財經法案。

財經六法大致上可分為兩類，一為攸關我國金融制度的創新、改革及維護金融穩定的相關法案，包括「行政院金融監督管理委員會組織法」（金監法）、「農業金融法」（農金法）、「不動產證券化條例」、「金融重建基金條例部分條文修正草案」（重建基金條例）；另一類則為建置自由化經貿環境的「自由貿易港區設置管理條例」（自由貿易港區條例）及「兩岸人民關係條例」修正草案。

其中，金監法和重建基金是本次臨時會朝野拉鋸的兩大焦點，特別是金監法，由於朝野對金融檢查權涵蓋範圍和金監會人事的爭議，歷經兩屆立法院會期、一年多的審議未決，終於在臨時會取得重大進展。

新法將合併監理銀行、證券、期貨、保險業者，建立一元化的金融監理制度。未來財政部金融局、保險司、證期會，與中央銀行金融業務檢查處、中央存款保險公司金檢部等五個政府相關單位，將整併為「金融監理委員會」。新法並規範金檢權的範圍為「檢查權」，而非原行政院版本的「準司法權」。

未來金監會人事預算獨立，九名金監委員將由行政院長提名、總統任命，任期四年，但部份錯開，且同一政黨人士不得超過三分之一，以避免政治干預。該會將於明年七月一日掛牌運作。

早在兩年前，立法院通過「金融控股公司法」時，卻擋下必須配套的金監法，致使如今已有十四家金控公司成立，卻無負責監督這些新興巨型金融機構的法案，早為各界詬病。金監法上路後，將促使台灣在推動金融自由化的同時，減低金融體系因金融機構競爭激烈、從事高風險行為而導致的不良後果。

至於曾在去年引發十多萬農漁民走上街頭，並導致行政院局部改組的農漁會金融問題，在本次立院通過農金法後將暫告解決。新法確立農委會為農業金融的主管機關，並將成立資本額達兩百億的「全國農業金庫」，承作重大農業建設專案融資；此外也將建立農漁會信用部「分級管理」制度，農漁會信用部業務將不侷限於會員金融。

「全國農業金庫」的發起人以政府及各級農漁會為限，政府出資比例初期為百分之四十九，三年後降低比例至百分之二十以下；為防範基層金融機構放款浮濫，須設「授信委員會」，建立內控及稽核制度。

農金法中最受爭議的三十六家遭接管農漁會信用部處理問題，原則同意讓原農漁會買回；但資產認定標準及處理準則，須在農金法完成立法後六個月內，由財政部及農委會訂定。

一般認為，農金法通過，有助於緩和基層金融的緊張情勢，並為農漁業專有金融體系奠立基礎。唯允許農漁會買回接管中的信用部一節，輿論評議，兩年前，政府強力接管農漁會信用部，然而信誓旦旦的金融改革理想，如今似乎已因選票消蝕。

此外，建築業催生十六年、攸關國內不動產市場景氣的「不動產證券化條例」，將不動產證券化分為不動產投資信託及不動產資產信託二類，前者乃發行受益證券募集資金，以投資不動產；後者則是由委託人將不動產移轉給信託機構，再由信託機構發行受益證券來募集資金。

簡而言之，不動產「證券化」，就是將一個或數個龐大而不具流動性的不動產，細分為較小單位，並發行有價證券給投資人。這項法案的爭議點，在於土地開發案是否適於做為證券化標的。

在野黨質疑，「開發型」不動產若也允許證券化，土地開發公司的經營風險將會轉嫁給一般投資人，也有為高鐵和中正機場捷運沿線土地財團解套之嫌；而有心人士若利用此法吸金，更將令投資人血本無歸。最後在朝野協商之下，法案決定剔除「開發型」不動產內容，並做成附帶決議，未來將視市場發展與成熟度，再由財政部研議將之納入新法。

對於不動產證券化條例的通過，建商公會全國聯合會表示肯定，認為將可增加不動產的流動性及變現性，擴大市場規模；但對「開發型」不動產被排除在外則表示美中不足，因為業者若有能力開發土地並興建完工，也不需靠證券法去募集資金。

未來，不動產的「不動」特質將會改寫，商用不動產如辦公大樓、百貨公司、飯店、展覽場，都適合利用這項法律進行證券化而具備流動性，同時，因不動產導致現金流動欠佳的工商企業、金融行庫也可減輕負擔。

但論者也指出，此一政策能否成功，還需配套措施，包括大樓的鑑價、經營、穩定的獲利等，都需要專業獨立的單位來執行；政府也要有輔導業者上櫃、上市的措施，才能使之經營穩健，吸引法人來購買不動產證券。

六法中，朝野共識最高的自由貿易港區條例，是以「境內關外」自由港區的觀念，賦予港區內單一行政窗口、貨物及設備免稅及高效率流通、活絡資金、放寬外籍商務人士入境、大陸初成品在台進行深層次加工等機制，促進台灣成為區域營運中心。

新法也確立自由港區所雇用外勞，薪資適用勞基法，受基本工資保障，以免衝擊本國勞工就業市場，同時規定，港區事業至少需雇用百分之五以上的原住民勞工。但這兩項新增規定，亦引起產業界譁然。

根據經建會預估，自由貿易港區條例過關後，可以為台灣每年帶來一千二百億出口額、八百八十億進口額，及十七萬人次的就業機會。

財經六法中，「兩岸人民關係條例」修正草案因為政治意涵高而難產，原在意料之中，但最有立法迫切性、被視為金融改革指標的「金融重建基金條例」，因「非存款債務賠付問題」無法談攏，未能在此次臨時會中通過，讓政府及民間同感遺憾。重建基金籌碼不足眾所周知，若不能適時擴增資金，便無法勝任清理問題金融機構的工作，而目前中興銀行、高雄企銀每月二億多的虧損，勢必仍需由國庫繼續支付。

整體而言，此次臨時會通過金監法等財經法案的立法或修正，有助於經濟環境的改善及奠立法規制度的基礎，對於創造民間商機也有正面效益。

但另一方面，在拚經濟的大帽子下，政府對於連帶引發的財政衝擊卻缺乏整體規劃，比如法律的落實需要經費，尤其與金融建置有關的法案，除了增加支出，也可能造成政府收入減少，例如不動產證券化，將導致土地增值稅的稅收減少，而缺乏經濟與財政的通盤考量，將為法案執行埋下隱憂。