昨是今非
但當時另一派意見更受社會輿論認同。著名律師陳長文認為:民意代表是代表人民行使政權,參與國家法令及政策的制訂,觸及國家機密的機會甚多,基於不能兩全的原則,不應該擁有雙重國籍。
因此,政府在民國八十年修訂選罷法時規定:民意代表當選後,就職前,要放棄雙重國籍。從此民意代表與依法考試任用的公務人員一樣,在雙重國籍問題上受到較多輿論的監督。但是對學術界、公營事業等機構,當時社會上的要求還是比較寬鬆。
像是中研院幾位所長在前院長吳大猷邀請回國任職時,提出國籍的疑問。當時吳院長向政府詢問得到的回答是:只要回復中華民國國籍就可以了。
沒想到國內環境演變得如此快速,過去大家可以接受的事,今天卻備受抨擊。現任中研院院長李遠哲很無奈地表示,中研院有五位所長擁有雙重國籍,如果一定要他們立刻抉擇的話,有很多人將會離職。
既然受人非議,為什麼不乾脆放棄外國籍呢?就像自立早報一篇社論中寫的一樣:「台灣納稅人有權利排斥不『單一效忠』台灣人出任公職;決心對台灣盡心貢獻,而又想擔任重要公職的人,也應該有義務讓台灣民眾能放心讓他們任職,不是嗎?」
家家有本經
但是每個人有不同的考量。李遠哲表示,中研院有兩位所長表示願意放棄雙重國籍,但是需要給他們一點時間,因為他們在國外還有研究計畫,要負責很多研究人員的生活,不能說斷就斷。
台大公共衛生學院院長林瑞雄則表示,他願意放棄美國籍,但若真的這麼做會使國家利益受損。因為九年來他就是持有美國護照,才得以順利到世界各國,推展我國的國際衛生外交。
石滋宜更是表示,雙重國籍是他不出任公職的擋箭牌,為什麼要放棄?「除非有一天我真的對國內政治不滿意,要自己出來參選,否則沒有必要放棄。」
對許多回國不久,卻再過不了幾年就要退休的雙重國籍者來說,要他們放棄外國籍,更可能造成生活上的困境。
太空計畫室工程師康哲行表示,他五十五歲從美國提早退休,打算回國再工作十年,把工作經驗傳給國內年輕的一代。他在台灣沒有房子,沒有退休金,如果放棄美國籍,將來養老都有很大的問題。「回來帶起年輕人,也是一種奉獻,為什麼一定要放棄美國籍?我們是第一代移民,我們的認同,還是在台灣啊。」已見白髮的他,說得情緒激動起來,似乎對外界的質疑,有著百口莫辯的痛苦。
世界不「大同」
主管國籍法的內政部戶政司長簡太郎,從世界趨勢來看這個問題。
「我發現這幾年來,主張單一國籍法的國家其實並沒有嚴格執行。」據他的分析,十八、十九世紀時,民族主義發達;但近幾十年,工商業興盛、國與國之間往來頻繁,很多人不是為政治,而是經濟、文化等因素,必須在幾個國家間往來。基於事實上的需要,這幾十年來擁有雙重國籍的人日益增加,「許多採單一國籍的國家,逐漸傾向默許雙重國籍。」
他舉例,像美國、日本、中國大陸,就有這些現象存在。因此內政部傾向於修改國籍法,將一些不需要顧慮其國籍問題的人排除在法律規定之外。例如高科技、稀少性、約聘人員,及公營事業等機構的非主管者。現在修法草案已經送到行政院,待院會通過,就可以送到立法院了。
「要成為地球人,還是小島人;是要設限,還是開放,這是大家思維的問題」,石滋宜表示,對於修法,他只希望不要再走回頭路。
國家用人,既要興利,也得防弊。但回想春秋、盛唐的古人,現代人是開闊了,還是嚴謹了?我們不知道。但是可以確定的是,世界並沒有更「大同」。
〔圖片說明〕
P.43
向國家效忠,是從事公職的基本要求。如今雙重國籍人士在這方面受到相當大的質疑。(符鼎偉攝)
P.44
憲法賦予人民應考試、服公職的權利;國籍法卻規定:取得外國籍的國民不得擔任公職。
P.46
我國華僑多,過去曾有僑選民意代表因擁有雙重國籍,而引起社會爭議。
P.47
我國留學生多,早年人才外流嚴重。但從另一個角度來看,這些人在海外獲致崇高的學術地位,正是現在值得延攬的對象。(黃麗梨攝)
P.48
雙重國籍風暴也吹進了大學校園。已經有人表示要放棄台灣的職位,回美國去。(本刊資料)