釣魚台：正視歷史、謀求和平

釣魚台列嶼位於台灣東北方的東海中，包括釣魚台、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島等5個無人島，以及其它一些岩礁，總陸地面積為6.344平方公里；行政區屬於宜蘭縣頭城鎮大溪里。釣魚台列嶼因淡水不足、泥土不厚、風浪較大，不適合居住。

地質上，釣魚台列嶼屬於東海大陸礁層的邊緣，是台灣北部大屯山、觀音山脈的延伸，與花瓶嶼、彭佳嶼一脈相承。釣魚台附近水深不足200公尺，自赤尾嶼往東或南小島往南，即與琉球群島以「沖繩海槽」相隔。海槽最深處達2,717公尺，水色深黑，清代文獻稱之為「黑水溝」，也是古中國與琉球的天然海界。

《中日和約》恢復中華民國與日本的正常關係，也確認台灣屬於中華民國；然而，美中不足的是，台灣附屬島嶼釣魚台並未隨著《中日和約》的生效而歸還給我們，以致爭議不斷。幾年前甚至發生日本軍艦撞沉我國民間海釣船、扣押釣客的事件，引發我方大規模抗議至今，為了東海的區域和平，相關各方實有必要回歸法理基礎，釐清爭端。

「為了建立台日雙方的對話基礎，雙方必須自我克制，摒棄以往以民族情緒或民粹主義看待釣魚台問題的方式。台日必須從國際法與歷史文獻，檢證主權的正當性，否則雙方將無法交集，」政治大學國關法學研究中心研究員邵漢儀在座談會上說。

他指出，日本對於釣魚台的主張最早見諸於外務省於1971年的《基本見解》：「自1885年以來，日本政府通過沖繩縣當局等途徑再三實地調查，慎重確認尖閣諸島不僅為無人島，而且沒有受到清朝統治的痕跡。在此基礎上，於1895年1月14日，在內閣會議上決定在島上建立標樁，以正式列入我國領土。」

為了檢視日本說法在國際法上的合法性，邵漢儀至日本外務省外交史料館、防衛省防衛研究所圖書館、國立公文館等處，找出四十多篇史料，發現多件從未公開過的明治時期史料；由於這些史料皆以日本古文書寫，且多是筆墨行草的手稿，邵漢儀花了二年多時間逐字抄寫，再進行翻譯研究。

清同治10年（1871年）刊行的《重纂福建通志》，已有記載釣魚台屬於噶瑪蘭廳（今宜蘭）。

邵漢儀翻遍1885~1895年間日本明治時期的官方史料，發現明治政府確實承認中國對釣魚台列嶼擁有主權。

1885年10月，日本外務卿井上馨在公文書中寫道，「近時中國報紙揭載我政府欲佔據台灣附近的中國屬島的傳聞，對我國抱以疑忌，並促中國政府予以注意。我政府若于此時遽爾公然建立國標，反易招致中國的疑忌。」接著井上指示，此事「當以俟諸他日為宜」，且「均不必在官報及報紙揭載」。

經邵漢儀查證，上述文獻其實出自外務省公信局長淺田德則一份字跡潦草的便簽，上面書寫：「近時，清國報紙揭載我國政府欲佔據清國所屬台灣地方之島嶼之傳聞以喚起清政府之注意。是故此際對於該蕞爾小嶼暫時並不宜私佔，請避免不必要之狀況，方得為策哉。」

「請注意淺田使用『私佔』兩字，爾後井上雖使用『佔據』，然而意義是相同的。這份文件現藏於日本外務省外交史料館《帝國版圖關係雜件》中。」

清代畫家朱隺年（1760~1830年）繪製的《奉使琉球図．午夜過溝》，將中國與琉球之間的黑水溝以界線方式繪出。此畫作目前存於日本沖繩縣立博物館。

其次，邵漢儀說，現今日本官方一再強調，明治時期曾透過琉球當地政府調查釣魚台為「無主地」，但這個說法也站不住腳。

證據是1892年元月，沖繩知事丸岡莞爾在公文書中指出，釣魚台列嶼為「調查未完成之島嶼」，因而要求日本海軍派遣「海門艦」前往實地調查，然而，由於軍令誤傳，以及天候險惡等因素，海軍始終沒有行動。

清乾隆50年（1785年），日本學者林子平的《三國通覽圖說‧琉球三省并36島之圖》將釣魚台列嶼與中國大陸都繪成紅色，表示釣魚台屬於清朝領土。

1894年5月，內務省公文書載明，「自明治18年（1885）中，由（琉球）縣屬警部派出的調查以來，其間未再進行實地調查，故難有確實事項回報。」

「這份文件非常關鍵，因為它是在1894年8月1日甲午戰爭爆發前的最後一份官方文件。也就是說，甲午戰爭爆發前，明治政府不曾『再三』調查釣魚台列嶼，」邵漢儀說。

清廷在甲午戰爭受挫後，日本內務省於1894年12月的秘密公文書寫道，「今昔情況已殊」；明治政府旋即通過1895年1月21日的內閣決議，將釣魚台「編入日本領土」。

1896年，來自福岡的古賀辰四郎向日本政府租用釣魚台，他在傳記中說，「適逢明治27、8年戰役終結，皇國大捷之結果，使台灣島歸入帝國版圖，尖閣列島亦歸我國所屬。」

邵漢儀說，這個新證據證明日本民間與釣魚台最直接的當事人也認定日本是因甲午戰爭而取得釣魚台列島；可見，明治政府於1895年認知該島是清國的，並非「無主地」。

「日本於1895年併入釣魚台列嶼的過程是秘密進行，並未公諸於世，清廷也不知情，完全不合乎國際法的『先佔原則』；日本政府至今完全掩蓋上述事實，日本國民也不知道，才會出現民間購島捐款出現13億日圓的現象，」邵漢儀說，這是我方可以具體著墨的立論，一定要向日本表達清楚。

最後，從中國史料來看，也足以證明釣魚台是台灣附屬島嶼。現存的清代史料中，最具權威性的官方文件主要來自《使琉球錄》與《台灣方志》。前者描述了中琉兩國的界線為史稱「黑水溝」的地方；1871年陳壽祺的《重纂福建通志‧卷八十六‧海防》則顯示清代視釣魚台受台灣噶瑪蘭廳（今宜蘭）管轄。

邵漢儀指出，沖繩博物館現存有一張由清代朱　年所繪的《奉使琉球圖．午夜過溝》，也將黑水溝以界線方式繪出，日本國民可以親自去看看。

就國際現勢而言，和平解決的方法，除了外交協商外，也可訴諸國際法庭或常設仲裁法院。

邵漢儀指出，1999年的「葉門、厄利垂亞劃界仲裁案就是一個很值得參考的案例。國際仲裁對於歷史複雜的島嶼，現在多傾向於朝向區域和平的判決──即使用權共享。當年仲裁法院將若干島嶼判給葉門，若干島嶼判給厄利垂亞，然後將島嶼周邊的資源判為兩國共享。

因此即使日後考慮透過國際司法途徑解決釣魚台爭議，其結果不一定是「零和」競爭，可能就像馬總統所言，資源可以共同開發，這應也是國際上最樂見的雙贏結果。