天生萬物以養人？

「人類使用動物，實在沒什麼不對」，生態學者裴家騏表示，在自然界，動物本來就互相利用、共生，除了人類以外的其它動物也會使用、改變自然環境與資源。只不過萬物彼此制衡，維持在一個平穩的情況下。

非洲象是現代人永續經營、利用生物的最佳範例。（鄭元慶攝）

要馬兒好，又要馬兒不吃草

但今天人口劇增、自然環境的開發壓力如此之烈，人們一方面要吃、要用，一方面又拚命開發（侵佔？）動物的棲息地。像大象、犀牛、鯨魚這種大型動物，所需要的棲息地最廣，於是成了人類文明開發下的第一波受害者。

又要馬兒好、又要馬兒不吃草，的確不可能。除了大型動物，魚翅、燕窩的來源——某些種類的燕子、鯊魚，數量確實在減少，老虎在野外的族群也正告急。

除非我們覺得殺光、吃光就算了，管他後代子孫不後代子孫，否則就只好節制使用或根本暫停使用。

但禁止使用，又常牽涉到人們原有生活習慣的改變，也等於要人們大幅度改造原有的文化。「改變文化的保育方式，確實很困難」，裴家騏說。

禁用犀牛就是最好的例子，要改變非洲人民獵食犀牛與東方犀角入藥的傳統，等於同時改造兩個民族的傳統文化，引起的反彈自然很大。

與自然共存

事實上，許多地方資源的改變，主要的罪魁禍首並非當地人，而多是外力的入侵，才在當地造成文化與生態的浩劫。像早年白人入侵北美洲，對美洲野牛展開大屠殺，當時還產生了有名的西部牛仔「水牛比爾」，可以不停發射子彈，一天槍殺四千頭野牛。歐美人士在非洲獵殺各種野生動物，也都是俯拾可得的例子。

相反的，在當地落地生根、長治久安的民族，為了種族的綿延，反而不會對自己的資源做掠奪式使用，而與當地環境維持穩定關係，以達到永續經營、利用的平衡狀態。

中國古人就深諳此理。孟子梁惠王篇中說道：不要以網口太細的魚網捕魚，以免仔魚也被捕撈殆盡，如此「用之有節，取之有時」，正是最好的永續利用範例。

建立世界性的交易市場

辛巴威的大象則是今天典型的例子。

大象被列在華盛頓公約第一類絕種的動物名單上，明令禁止使用，結果造成五、六個大象產國威脅要退出華盛頓公約組織。後來國際上就同意，如果大象族群可以恢復穩定，就分配給當地人照顧，並規定限額，可以出售給國外動物園，和進行象牙交易。結果大象在辛巴威的族群，反有增加的趨勢。

不提使用習慣的改變，今天，對貧窮國家而言，保護生態是很「奢侈」的事。像非洲一些國家公園，面積有半個台灣那麼大，許多當地人只會覺得，保護起來給有錢人觀光，所得利潤又微不足道，根本沒有誘因去保護。

中研院經濟研究所副研究員蕭代基說，最新的資源經濟學就認為，既然世人公認這些資源是不應該滅絕的公共財，就建立世界性的交易市場，讓世人都來支援、保護牠。當地人有利可圖，動物反而能繁衍，無滅絕之虞。而原有使用這些動物的民族，也無需改變他們的使用習慣。

在歐美國家，許多地方政府出售狩獵執照，然後把收入拿來保護、繁衍動物，供人狩獵，也被視為一種永續利用的作法。

僅止於吃的層次？

換句話說，如果人類真能成功地養殖犀牛，使無絕種之虞，甚至大量繁衍；那麼，別說以犀角入藥，就算將之當雞、鴨般宰來吃，也可以理直氣壯；魚翅、燕窩的情況也一樣。事實上，如今市面上的魚翅，一部分根本來自人們養殖的魚類，完全禁止使用並無太大道理。

至於虎鞭、虎骨，由於貓科繁殖能力強，今天很多動物園裡的貓科動物，如獅子、老虎，在吃好、睡足，又無事可做的環境下，數量暴增。許多動物園根本不敢再收外人「饋贈」的貓科動物，甚至連熊也因過度飼養、繁殖，只好做「人道」結紮、閹割。

就有學者認為，營養過剩的國人若真的還敢吃虎鞭、喝虎骨酒，或吃熊掌、以熊膽入藥，反倒能為動物園解決煩惱。

但是如果人們一方面大吃、大喝，一方面又不維護動物族群，別說道義上說不過去，最後就真的除了雞、鴨、豬、牛，想嘗嘗鮮、換換口味也難。而人與動物的關係，又豈僅止於吃的層次？

誰來扮演上帝？

人類由與自然共存，到剝削自然，如今開發殆盡之後，又希望走回頭路。但環境的改變，已使今天「利用、厚生」的做法，和過去不同。

過去人類是在順自然之性下，進行所謂的永續利用。不捕捉幼鹿、不釣仔魚，如中國人所說的「春田不圍澤，不掩群」。但自然環境漸失，原有的一點人道情懷，在今天也變成理想高調，無法說服大眾。永續經營，也往往只能在有限的空間下，加入人為的手段進行。

國外曾經有例子是，由於經營野生鹿群供人狩獵，結果鹿隻大量繁衍，反而威脅了其他動物的生存。

今天大家其實是把動物的價值，建立在人類認定的價值上，動物已變成人類意志控制下的動物。有一天，可能我們周圍的野生動物，雖沒有滅絕之虞，卻都變成了寵物、實驗動物或家禽、家畜，否則也只能在人們劃定的「保護區」內活動，這恐怕是生態學者最不願見到的。

永續經營、利用，可能是人類目前所能找到的、最適合與動物共存的一套方法。但人們真的願意萬物的存在，只是為了人類的實用？