經濟部長施顏祥

電力是經濟發展的基礎，台灣經過幾十年發展，輸配電系統相當完備，電力配置也很多元，主要有火力發電、核電、再生能源這3大塊，各有其優缺點。

火力中，燃煤成本不高，但是二氧化碳排放量高；天然氣雖然相對乾淨（碳排是煤的一半），但有運輸船、低溫儲槽的限制，並不是想買多少就有多少；核電成本低，又能全天運轉，可和燃煤擔任「基載機組」的任務，但民眾對核電的恐懼升高，安全是一大課題。

至於再生能源，如早期的水力發電，雖然潔淨，也可全天運轉，但發電量小，台灣的水壩開發趨近飽和，而新興的風力、太陽能成本高，要「看天吃飯」，不能當基載電力。

正因各種能源的優缺點，電力結構的「多元化」、「配比」便成為關鍵，如何在供電安全、穩定、碳排量減少，價格有競爭力的目標下，做出最佳配比，是「三難」的挑戰。

電力配比會與時俱進地調整，40~50年後，當再生能源的「儲能」和「智慧電網」技術夠成熟了，比重就可大幅提高，以目前來看，20%是可操作的範圍。

外界認為政府規劃再生能源的時程，2025 年的發電量約為8%，過於保守，其實以風力發電來說，現在雖然成本較低，但要有穩定的風場才能裝設風機，而陸域、海域的風場還能有多大的擴充量，需要再評估，不是想增加就增加。

目前太陽光電一度成本7~12元，已經下降很多，我們要考慮的是何時大量切入，因為太陽能設備價格和半導體、面板一樣，價格跌得快，一般預估6、7年內價格還會降4~5成，屆時大量推動才不會因收購量太多，增加電網發電成本的負擔。

然而，調升再生能源比例的同時，也要問，民眾與企業是否做好電價調升的心理準備？

環保團體質疑台灣的「備用容量率」過高，但只要經濟持續成長，用電就會增加。過去20年台灣的紀錄都顯示這樣的趨勢，即使說為了節能減碳少開汽車，但工商業成長，頻繁運駛的捷運、高鐵也十分耗電，電動車也要用電。

我們當然同意經濟成長應和電力成長「脫鉤」，但台灣的經濟發展和平均用電還沒到已開發國家經濟成長緩慢的程度，要完全脫鉤很難，未來幾年，電力預計還是會往上升，但希望能減緩成長的速度。

2009年台灣的備用容量率達28%，是因為金融風暴導致經濟遲滯，用電量下降，去年經濟復甦，備用容量回復到23%，今年應也會下降。

過去很長一段時間台灣的備用容量率在15%以下，因此不時發生限電困擾，我們是獨立電網，沒有備援系統，南韓也是，他們的備用容量也在15~16%。環保團體提出的10%數字，是沒考慮機組要輪流歲修的問題。

而調整產業結構和電價，能源稅是一個解決方案，把外部成本內部化後就會反映在電費上。只是檯面上大家都同意，但真要立法時，各方角力就進來了，例如我們希望油價要反映進口成本而調漲，但立法院還是要求不要漲，現實和理想差距很大。不過，政府必須有理想，否則無法帶領社會，我們已在認真思考，但也需要多宣導，讓民眾願意接受才行。