真是「成王敗寇」？美伊戰爭勝負立判後，或許是「西瓜偎大邊」效應，或許是木已成舟，說了也無力可回天；戰後對美國霸權的指責，已多被論及獨裁哈珊罪有應得的聲音所代替，國內更有人論述：美國推倒哈珊政權，是對區域強權產生警示作用的「典範」，可以嚇阻中國與北韓，以維持區域安全，未來將極大程度替代聯合國的功能。也有人指出，那些上街反戰人士，根本是「懦弱中產階級價值作祟」，對於解決實質問題是無力而退怯的。
除了現實主義的論述增加，隨著SARS延燒，人心惶惶，戰爭新聞也逐步退出台灣媒體這一舞台，但一場戰爭就這樣獲利了結？戰爭背後更長遠的國與國間的不平等權力關係，與強者對弱者的支配，會在各國搶食重建利益中消失於無形？
正因為這種不對稱關係不會因此消失，這一場戰爭更沒有解決伊拉克「內部」問題，隨之由過去遺留下來的複雜族群問題，可能導致更混亂的場面；因此，身為「局外人」更應該哀矜勿喜，實不應只從自己國家利益來檢視這場戰爭。事實上，許多人上街反戰，除了不滿強國正當化自己的戰爭手段外，更是對戰場上可能的傷亡者發出「同體大悲」的哀憫，而這不過是作為人的基本面的思考；若只從自身國家利益考量，會讓我們忽略這種基本關懷；難道，台灣應該感謝戰爭中所有傷亡者，因為他們的犧牲，讓這場戰爭成為具有「警示區域強權作用的典範」？
或許，現代的國與國關係很難有超越現實利益的想像，但對類似戰爭這樣涉及國家與族群的議題，僅由一國、一黨或一人的利益考量，很容易造成文化、社會、種族的分割，而這種分割與差異，往往無法凸顯多元尊重，反而流為「他人邪惡我正義」，為了保護自我、不惜攻擊他者的爭戰。
從國際關係回到台灣內部，這樣的結果就更加清晰。多年來，台灣土地上因為選舉而簡化的本省、外省，統一、獨立，台灣、中國之爭，背後往往就不存在什麼正大光明的動機與目的；這樣兩極化的化約，常常只是政治人物或政黨為自己現實利益的考量，但這種速成、操作的二分法，帶來的卻是不同立場的更加強化、內縮，自絕於外部，同時也伴隨著無可避免的敵意與隨時可能爆發衝突的緊張關係。
或者，一場SARS瘟疫，就在提醒人類，不分族群差異、不分強權弱國、不分中心邊陲，在小小的病毒面前，人類世界的紛爭不過是場荒謬劇，許多人認為無法溝通與越界的意識型態、族群隔閡、文化衝突等等，在瘟疫面前，也顯得微不足道了。
除了攜手共防疫情，或許，現代人更需要一點「哲學氣質」。聽來像似嘲諷，因為「哲學家」常是用來形容行徑怪異、言語不通者，但一個常被做為描述哲學家的詞彙：「不在乎、不關心社會現狀」，在今天看來卻可以有另一層深意，它可以指這個人不願意接受整體現實的表面價值，也可以說他不願意只從現實考量一切，不願被現狀欺騙，更可以說，在資訊爆炸、各種論述充斥的今天，他不願隨意相信媒體上刊載的諸多內容。
徹底的現實主義者，十分容易為俗務所纏，目光如豆，只願意相信利益和損失是絕對的；且讓我們偶而學學哲學家，對現實多一點保留，多一點懷疑。
