校規大掃除話說從「頭」

文‧張瓊方　圖‧莊坤儒

2004 3月

一大群黑白相間的乳牛，看起來單調、缺乏變化，正當觀者昏昏欲睡時，突然發現當中有一頭「紫牛」，果然叫人眼睛一亮，黑白乳牛群中的「紫牛」也會因與眾不同而大紅大紫。

同樣情況如果發生在台灣校園中，命運可就大不同。試想，學校朝會時，一群黑鴉鴉的學生中，發現其中一個的頭髮是紫色的，非但不受歡迎，甚至還會被拖出來教訓......。

歲末年終時，家家戶戶忙著大掃除，除舊佈新，希望為新的一年帶來新氣象。學校呢？寒假過後，又是新學期的開始，孩子們在輕鬆的假期過後，又要重回校園，學校可有一番新氣象？值此之際，不妨也來一場校規大掃除吧！

一位小學六年級的學生，在SARS流行期間，因未戴口罩，老師依校方規定，不准他取用營養午餐，以免他把口水「噴」到別人的菜餚裡。

台北市一位國中三年級的學生，因下雨浸濕球鞋，第二天換穿帶有花色的球鞋，因顏色不符合學校規定，遭老師沒收一隻，讓學生穿著一隻鞋子跳回家。

桃園市某國中學生因偷拆同學的單車零件遭查獲，被訓導主任叫上台訓斥，並讓其他同學上台向該生吐口水，原來依校規規定還必須記一次大過及理光頭處分，後來因家長抗議而取消。

類似的校規和處理方式，凡是在台灣長大的孩子都不陌生，然而這些規範究竟合不合情理？有沒有「處理過當」？已引起了越來越強烈的質疑。

中學生的註冊商標

以明文規定的校規而言，內容大致涵蓋課業、人際關係和團體生活義務三大部分，分別在「學生制服及髮式規定」及「教師輔導與管教學生辦法」中規範。前者教育部於民國七十六年開放給各學校擬定管理，後者也在去年一月修正通過，由各校校務會議訂定。

除了白紙黑字的校規外，校園中更有許多不成文的規範，把學生們的一舉一動都納入監管。以學生的關懷焦點之一──髮禁為例，儘管教育部早已解除髮禁，各校「髮規」卻又因應而生。

去年底，人本教育基金會的調查結果，除了台東縣一所學校外，全台兩百多所國中都有「髮禁」。幾乎所有學校都有不可染、燙的規定，八成以上的學校有長度的規定。至於處罰方式，八成二的學校會對不遵守頭髮規定的學生記警告或小過，六成一會由師長動刀剪學生的頭髮，少數學校（7％）還會為頭髮而體罰學生。

根據「中學生教改聯盟」一項針對全台灣高中職進行的調查，逾七成六的受訪學生表示，學校每個月都會檢查頭髮，將近七成的學生認為，學校檢查頭髮時沒有一定的標準。

以桃園縣立大崙國中的髮式規定為例，男生以蓄平頭為原則，髮長以三公分（兩指幅）為限，不得蓄留鬢角和奇形怪狀的髮式。女生則不能染燙，長度以髮根為限，兩側則以耳下兩公分為限。除了髮式之外，還有不得擦粉畫眉、留鬍鬚、擦指甲油......等等規定。

至於高中的服儀標準則較寬鬆，一般學生頭髮只要不燙、不染，不標新立異，學校不會有太多意見。至於制服質料、裙子長短等雖然也較以往放寬許多，但學生在校時必須「全年無休」地穿著制服，連週末到校課輔也不例外。

我的頭髮我來管

依校方說法，現在的規定比起民國七十年代的清湯掛麵或小平頭，已經是大幅放寬，但學生們顯然還是不滿意。

去年暑假，由七、八個學校、十多位中學生所組成的「中學生教改聯盟」，向教育部長黃榮村當面提出「學生教改宣言」。宣言中除了針對教育改革提出學生觀點外，三大訴求中，開宗明義第一條就是──堅決廢除髮禁。宣言中指出，雖然教育部宣稱髮禁已經解除，交由各校自行辦理，但他們認為，只要有「規則」、有不能超過的標準，就存在著「禁」，因而主張，學校應將憲法賦予人民的人身自由權還給學生，不得規定髮型、鞋子顏色樣式，或搜索書包、沒收學生財物，侵犯學生的隱私權。

前些日子，由幾位大學生組成的「中學生權利促進會」突發奇想，也要效法政府辦公投，主張要辦解除髮禁公投。「髮禁公投」辦不辦得成還不知道，但人本教育基金會的調查卻已經明白地揭示學生的意願。根據人本的調查，六成三的學生反對髮禁，三成一的學生贊成。如果解除髮禁，只有百分之七的學生會維持原樣。

的確，人人都愛美，為什麼青少年不可以？「限制可以控制青少年愛美的慾望嗎？有這些慾望不對嗎？」中學生權利促進會會長、台灣大學法律系四年級林柏儀不滿地問：「難道青少年除了唸書之外，其他一切事情都不具正當性？」

荷爾蒙的戰爭

中學生究竟有沒有「我的生活我來管」的權利？

成人眼中的青少年，是很「搞怪」的一群。林柏儀說，只要在電腦搜尋網站打上「青少年」三個字，出來的全都是青少年問題。青少年必然與問題畫上等號嗎？

在國中任教多年的廖淑貞老師則指出，國中階段的學生處於身心變化急遽的風暴期，特別是國二，非常「彆扭」，有的愛唱反調，有的則陽奉陰違。生理的變化、追求自我角色的認定等等，使得這個階段的學生很難帶，也最容易逾越重重校規畫下的界線，甚至因此引發嚴重的衝突。

學生行為逾矩，事出有因，廖淑貞坦承，教學課程上的單調，讓學生想「搞怪」，此外心理因素也是原因。無奈的是，在師資人力不足、大班教學的現況下，老師難以一一注意學生心理的困惑。

開平中學校長夏惠汶對於中學生的「搞怪」，給予無限的包容。他認為，有時孩子反對老師、父母，反對的不是內容，而是「感覺」，因為父母師長隨時盯梢，老是以挑剔的心態在旁窺伺，或認為「孩子就是愛搞鬼，連一分鐘都不能放鬆」，才會更激起孩子的對抗心態。親子專家游乾桂也說，大人若能放下權威身段，「還原」成對等、彼此信任的關係之後再給予指引，想想自己青澀少年時的心情，才是「教育」、與孩子相處的不二法門。

長遠來看，「當一個孩子被信任過，才懂得去信任別人，」夏惠汶認為，在「充分被信任」環境中成長的學生，將來才可能成為公民社會裡的成熟公民。除了信任外，也要有放手讓孩子用自己的方式處理問題，甚至嘗試錯誤的包容心。「如今社會的亂象，就是人不知道如何在自由環境中自處的結果，」夏惠汶感嘆。

無規矩，難以成方圓？

學校到底該不該有校規？怎樣的校規才合理？問不同的人，有不同的答案。

多數人認為，團體生活必然要有規範、紀律、秩序，所謂「無規矩不成方圓」。但在出發點上須釐清的是，這個規矩必須是為了學生的權益著想，而不是為了教學順利、管理方便，更不是為了「老師的威權」或「學校的面子」。

夏惠汶也認為，一旦有了規矩，就「只有」方圓。但，「未來的世界需要什麼樣的孩子？你希望孩子變成什麼樣子？」夏惠汶指出，這是學校制訂校規時要思考的問題。

創意是台灣孩子最最缺乏的特質，尤其國內許多校規如髮式、制服等，是昔日軍國思維的遺緒，強調整齊劃一、一個口號一個動作，這樣培養出來的小孩，在工業化大量生產時代是有耐力、效率的員工，但當知識經濟掛帥，創意、凸顯個人風格為成功要素時，就顯得格格不入。

其次，培養孩子處理情緒壓力的能力也相當重要。長期致力於培養學生自主學習能力的李雅卿表示，人生本來應該是彩色、多元的，各種生活上的美學和情趣可以讓孩子有所寄託，如果孩子可以藉服裝髮式來抒發情緒（心情不好時穿灰色，心情好時穿亮黃、粉綠...），或許就不會將臉上的青春痘過分放大而去自殺。

此外，與人合作、做事負責的態度，也應該在教育中培養灌輸。然而，有些校規不但反教育也反人性。例如，鼓勵或強迫學生檢舉其他孩子的犯行，學生無論是「賣友求榮」或是基於「避免連坐處罰」而檢舉他人，都不是正面的教育方式。

只要我長大

弔詭的是，校規太嚴格，學生反彈；校規太鬆散，學生家長也反彈。在一所市立明星高中的家長會上，許多家長對於學校不強制學生穿制服外套、不把上衣紮進褲子裡頗有怨言，認為這樣會「有礙觀瞻、影響校譽」。也因為這樣的社會壓力，學校老師縱然有服膺現代多元的教育理念，施展起來卻束手束腳。

此外，或許是學校人力不足，或許是老師的經驗、耐心不夠，許多學校開放一段時間後，又開始走回頭路。

桃園縣大崙國中校長劉邦秋指出，十年前校內曾經一度開放髮式，但結果是學校很難管理學生的行為，頭髮一亂，風氣、紀律跟著不佳，老師「無法」管學生，因而紛紛又收緊。

擔任訓導工作多年的訓導主任王年景也表示，百分之八、九十的學生都是「平凡人」，規範與紀律對大部分學生而言都「有效」，站在教育的立場，不能因照顧少部分的學生，而影響了大部分的學生。

對於少部分較難「馴服」的學生，王年景認為，並非不能管教，重點在執行方式和過程不能傷害學生。

事實上，除了校規的內容外，執行方式也是爭議的重點。

人本教育基金會執行秘書謝淑美指出，學校不信任學生，把學生當成嚴格控管的對象。校規的行政程序往往被忽略，再加上有些老師的執行方式非常粗魯，導致學生自尊嚴重受損。

去年底，台中一所國中學生在學校的網路留言版上舉發：「學校體育組長在朝會時因學生衣服沒紮進去，就用腳踹學生屁股，而且還在全校師生面前把女生的衣服掀起來，連內衣都被同學看光光。」

學生的留言未獲校方回應，卻引發網友和台灣媒體觀察教育基金會、人本教育基金會等團體關切，籲請台中市長做進一步調查，還原真相，還給學生一個公道。

人本教育基金會執行長吳麗芬指出，學校覺得開放後管理上很麻煩，但教育是不能怕麻煩的。「學校不是不能管，而是管什麼、怎麼管的問題，」吳麗芬指出，要去探究所謂「問題學生」背後的原因，不是去管他外表的作怪，只要背後的原因能瞭解、解決，表面的就會跟著解決；若只是成天管外表，不去深入內心，只是把問題暫時壓抑住，日後爆發開來，殺傷力更大。

還有人主張，頭皮下的東西比頭皮上的東西重要，學生不應該花太多時間在頭髮上面。

組織「中學生權利促進會」的林柏儀認為這個論點很「奇怪」，一來，有了「規定」，學生反而要花更多心思去維持頭髮以符合規定；二來，學生不是讀書的機器，本來就應該學習整理自己的外型，調配時間來處理。

「如果學生不該花心思在外型上，那各行各業也都該和學生一樣有制服和髮禁，因為大家都應該專心工作，努力創造國家競爭力，」林柏儀說，大人往往不把小孩視為完整個體，也不願將心比心，「哪一個老師可以做到不染不燙？！」

頭髮亂了，站姿就歪了......

傳統觀念認為「玉不琢不成器」，「循規蹈矩」是學做人的第一步。然而，確實如此嗎？

台北縣二重國中訓導主任顏秋煌，根據他多年執教經驗表示，通常成績不好的學生，生活常規較差，警告、記過不斷的學生，成績也通常不甚理想。

然而，「說不遵守校規的孩子必然是成績與個性低劣，也是沒有根據的，」人本教育基金會執行長吳麗芬認為，學生為了愛漂亮，花心思和學校「鬥」，這才是莫大的浪費。

「我們一方面強調美學教育，一方面卻又讓孩子硬是不美，這不是自相矛盾嗎？」吳麗芬表示：「教育不能淪為形式主義，每個孩子的個性不同，不能光從外表乖不乖來評斷孩子的內心質地和品格。」

服裝儀容不符合校規，但不影響成績的例子所在多有。

就讀國中一年級、成績優異的梁晨，因好玩在耳朵上打了三對耳洞，立刻引來學校訓導主任和其他家長的關切，所幸在媽媽的「支持」下，化險為夷。

梁媽媽說：「要接受自己的孩子，如果只是一味的責罵她，只會把她推得更遠。」不怕愛美的女兒因此影響成績嗎？「全心全力在課業上又如何？每個人對外表的重視程度不同，但並不影響未來的成功，專業有成的女性中，不也有許多人是光鮮亮麗、花枝招展的嗎？」

不要把孩子「管」壞了

高雄福山國中三年級學生陳昱成也因有個「另類」爸爸，而成為學校唯一不穿制服上學的「另類」學生。

福山國中是個新學校，一開始沒有制服，第三年起開始強制學生穿制服。在學校「道德勸說」和「記警告」的威脅下，大家紛紛穿上制服，唯獨陳昱成堅持不穿。

綠領黃襯衫、綠領帶、綠短褲的學校制服，在陳昱成眼中「奇醜無比」，不過醜不是陳昱成拒穿制服上學的唯一理由，「我認為學校強制學生穿制服不合理！」陳昱成認為，讓學生因喜歡、認同學校，主動願意去穿校服才有意義。除此之外，學校規定中午不能訂外面的東西吃，動不動就要學生寫「學生行為自述表」──類似悔過書，陳昱成都不認同。「我堅持沒有家長在場，不寫『學生行為自述表』。」

陳昱成的父親曾擔任教育局申訴委員、目前是高雄市家長聯盟理事，經常為了兒子到學校去「溝通」，他認為，教育局沒有規定學生一定要穿制服，學校就沒有立場要求。到目前為止，學校方面對陳昱成的不穿制服、頭髮不合規定也不去複檢，不做任何處置，只是三不五時進行「道德勸說」，甚至被卸除班長的職銜，讓他不勝其擾、心情低落。