「蓋洛普旋風」之外——徐佳士談民意測驗

問：美國蓋洛普公司來台設立分公司，引起大家對民意測驗是否可信的各種討論。目前我們每天在媒體上看到的民意測驗也很多，它的源起基於什麼理由？功能又是什麼？

答：民意測驗是西方民主制度發展出來，用以輔助代議制及媒體制不足的一種方法。現在我們一般稱民主為代議制，把報紙叫做輿論，民意代表或報紙的立場就代表民意了。理想上這種假設並沒有錯，但是即使在西方先進國家，他們卻也發現，議會議員或媒體的意見，好像都跟真正老百姓滿有差距，這很可能是因為金錢主義或利益團體的影響，使真正「草根」的民意沒法表現出來，因此就發展出民意測驗這套東西來。

在西方國家，民意測驗實際上是探討民意很重要的一個管道，它幾乎和選舉一樣，在紙上勾Yes、No的方式，實際上就等於投票，問題在它如何做，做得怎麼樣？

民意測驗做得好的話，結論可以給所有從事政治的人做參考。因為從政的人總說他代表民意，但真正民意是要知道選民的意見，這個意見是會變的，只有持續性的民意測驗才可以顯現出他們心中如何想。

民意測驗作得是否準確，訪員的素質是關鍵之一。（黃麗梨）

民測問題知多少

問：不少人覺得，近年來國內的民意調查的風氣雖然十分盛行，但卻隱藏不少問題，您覺得呢？

答：民意測驗比較可怕的是常被利用作宣傳，或為自己的政策、主張做辯護。很多從政的人為了要宣揚自己的政治主張，便利用民意測驗為工具。目前國內規模最大的民意調查機構當初成立時就是從政人士支持的，我們不知道他們有何政治目的，但動機總引人懷疑。而且台灣的民測機構數量不多，目前比較受矚目的民意測驗都是一家民意調查機構做出來的，且廣為媒體使用，這是很大的問題。民意測驗機構不能只有一、兩家做，應該有它的競爭性，好像報紙應不只一、兩家，有競爭才會有進步。

民意測驗機構的背景一定要超然、獨立，其標準是財務要獨立，主持人也許可由學術界人士擔任，但他必須政治立場超然，且一定要有廣大學術界的支持。其次就是做的方法一定要得到人家信任。換句話說，方法一定要客觀、公正、且儘量做到科學，因此參與者一定要受過社會科學、統計、調查、抽樣、分析等訓練的民意測驗專家。

電話訪問是做民意測驗最方便，也是應用最廣的方法。圖為民意測驗基金會。（黃麗梨）

金唱片排行榜？

問：國內多家媒體也常自己做民意調查，您對這些調查的看法如何？

答：媒體所做民意測驗在新聞術語中叫「準確性報導」，比起一般浮面的報導，這當然是很好的方式——如果它做得公正的話。但是這些報導通常比較著重新聞事件，或大家關心的事情的意見，這自然比在街上隨便訪問人好，但若媒體與民調機構做的都是這類調查，取向就有些偏差了。

例如請立法委員給政府官員打分數、排名次之類的，這可能可以做花邊新聞，但是真正說起來，立委是否對各部長的施政了解得比民眾清楚？政府官員在議會中如果不大會表現，或做很多事不大說，是否分數就偏低，那麼這個分數、排名又能表達什麼意見？這好像有些符合我們的封建傳統，要「榜」上有名，「榜」上要排名，而且採取的是流行音樂排行榜的這一套——那分明是為了銷唱片的市場需要。以市場的技術應用在政治上，當然這也許會成功，但對真正的社會進步沒什麼幫助。

可以這麼說，我們根據金唱片排行榜聽聽音樂，若錯了，沒啥關係，但根據排行榜去從事政治、執行、決策，很可能會有妨礙，這並不像我們聽唱片那麼單純。

此外，報紙刊登出來的民意測驗報導，常常並不是很符合社會科學原則，因為判斷一項民意調查是否可信，很重要的指標是抽樣方法、模型大小、母體性質、題目內容，還有誤差等，但這一部分的內容往往不被重視，不是被刪去不用，就是在報導的尾巴才簡略地交代。這使得調查結果的意義不能完整地呈現，讀者也很可能被誤導。

問：國內民意調查發展的走向偏差，最大的影響是什麼？

答：最可怕的是讓社會大眾對民意測驗的意義起了懷疑，以為是政客耍弄的玩意兒，或是報紙操作的東西，把民意測驗形象弄壞了。這是最大的隱憂，因為剛開始把形象弄壞的話，就得不到社會的支持了。

問卷的匯集、整理與分析，需要耗費不少功夫與人力。（黃麗梨）

想的跟說的不一樣

問：民意測驗的侷限在那？有我們文化中特別難以避免的因素嗎？

答：民意測驗的侷限在那？我認為有以下幾點：一是民意這種東西時常會變，這回做的與下回做的結果常會不一樣，為補救這個缺點，民意測驗要經常做，從中才可以看出趨勢，這其實滿費功夫與成本的，我們現在看到的民意測驗都不是這樣的，好像開玩笑一樣，隨時突然做一下，這使民意測驗結果與真實情況有所差距。

另外就是社會上一般人是否願表達意見。在我們的文化中，這是很大的問題，尤其是政治性的議題，自己想的跟說的也許不一樣，受訪者表達方式可能有問題，訪員問話方式也很可能是原因。尤其我們中國人通常比較客氣，經常會去預期問話人所要的回答。這更加重它的侷限。

另外就是問卷畢竟是個人為的過程，包括問卷設計、問問題的方法、抽樣、分析等，每一環的操作都有可能影響到問卷的結果，這在方法上很難達到盡善盡美。

目前台灣對民意測驗的研究還在起步階段，許多受過社會科學訓練的人都被延攬去設計問卷、作調查分析了，而不能潛心研究如何把問卷問得更好，把事實真相問出來。說起來，這是個很大的缺憾。

成疊的資料，日後將匯整出一篇篇調查結果，廣為大眾所使用。（黃麗梨）

「蓋洛普」能帶來什麼？

尤其是我們做民意測驗所用的方法多半是西方的，例如這次蓋洛普做的調查，問及政府首長聲望的幾個指標：魄力、親切、遠見等，基本上是西方人看人的標準，中國人是否有其獨特的評價人的標準，值得社會學家來思考。當然這不只是民意測驗問題，也是整個社會科學界，甚至學術界的大問題。

問：蓋洛普來台設分公司會給我們的民意調查市場，帶來何種影響？有人認為它是我們民意測驗市場國際化的起步，您認為呢？

答：不是蓋洛普幫台灣帶向國際化，而是台灣已成國際社會重要的一員，政治習慣、價值觀、意見市場都不容國際忽略，蓋洛普才會想到台灣來。

蓋洛普在台灣設立分公司的影響怎樣？要看它與台灣民意測驗機構的關係如何，蓋洛普說要幫台灣作人員訓練，但到底訓練的內容如何？成效又如何？當然蓋洛普有它的國際聲譽，在英國、美國也是相當獨立的，也能與當地民意測驗機構同步發展，蓋洛普來台，當然也許可以刺激台灣民調市場的組織與技術進步，但台灣目前最要緊的，還是趕快發展出自己的獨立機構，建立自己的研究方法，這才是真正扎根的方式。

大家都在找民意

問：依您觀察，台灣對民意調查的需求有多大？它的發展性如何？

答：目前台灣社會對民意測驗的需求，明顯的還沒被開發出來，一個重要的現象是，目前大家都希望知道民意，都希望自己與民間力量結合，這其實是民意測驗滿有可能發展的一個條件。

雖然民意調查很難避免與政治相關，但民意測驗並不止是幫助政客，各種社運團體，像人權、勞工、環保、婦女團體也都想知道民意何在，也許民意測驗機構可以幫助他們瞭解他們的閱聽人、可能的支持者。民意測驗的真正目的，就是讓那些要影響別人的人，去了解他們想影響的人。

現在國民黨與民進黨提出來的主張各走極端，這很可能就是因為民意測驗沒發揮它的功能。因為如果了解民意是什麼，兩黨自然都要討好它，向它接近；就是不瞭解它，所以一個給它方的，一個給它圓的；一個給它熱的，一個給它冰的，主張自然就兩極化了。如果了解民意，頂多一個給它辣椒，一個給它胡椒，都是辣的，自然就接近了。