網路上的民意

 這些網路族只是美國華人中一批電腦網路的使用者，無法代表全世界的海外華人，是首先要聲明的。

美國一家專門鎖定華人市場的電腦網路公司SINANET，幫我們將這份問卷掛上他們的網路。從去年十二月二十七日開始一個禮拜，就回收到一千一百零八份有效問卷。

由於這是國內媒體第一次在SINANET上做的民意調查，所以，我們不妨先瞭解受訪的美國華人網路族基本背景。

這一千多人中，將近一半的人落在三十至三十九這個年齡層，其次是二十一至二十九歲的人，再來是四十至四十九歲的人；其他年紀的就寥寥可數了。

「蘇武牧羊」才三年

在所有受訪者中，在工業界任職的，佔最高比例，就學中的次之，學術研究機構的也不少；以性別來看，男性佔絕大多數，超過八成五。

以上背景，與過去我們所知道的「早期留學生多攻讀理工科系，拿到學位後不是進入工業界研發單位，就是留在學術界」的印象，頗能呼應。

受訪者當中，移民的比例超乎預期的「低」，才剛剛過半；非移民，也就是從台灣出去的海外國民，高達四成——這大概因為受訪的網路族中，有三成以上是留學生吧。

和過去「蘇武牧羊十九年」的印象不同，所有的受訪者中，竟有八成以上在過去三年內曾回過台灣；過去一年間曾返國的，更佔總受訪者一半以上，顯示他們與國內關係相當密切，互動頻繁。

從省籍來看，這群美國的華人網路族中，最多的是外省移民第二代，超過四成，比台省閩南人還稍稍多了兩個百分點；在政治取向方面，新黨的支持者最多，幾近一半；其次依序為民進黨、國民黨的支持者。

公務員最不滿意？

這些受訪者中，幾乎所有的人都已經知道今年三月的總統大選了。顯示這個電腦網路族群，對國內政治保持著高度關注。而他們知道華僑擁有投票權的，所佔比例也相當高；不知道的只有一成多。

對於投票資格的規定與限制，他們瞭解到什麼程度呢？表示清楚和略知的，加起來超過八成，顯示這幾個月來僑委會的努力宣導，在這群人中達到了相當的效果。

受訪者認為這些規定合理嗎？

認為可以接受的，佔的比例最高，約有四成；有趣的是，認為非常合理和非常不合理的，竟然勢均力敵，都將近三成。顯見這群網路族中，意見兩極的也有不少。

從交叉分析來看，竟然是公務員認為不合理的比例最高（四成多），其他的公務員僅表示可接受，沒有一個公務員認為非常合理；就學中和從商的人，對這些規定的滿意度較高，認為非常不合理的不到四分之一。

女性更無機會選總統

以性別來看，顯然男性的滿意度較女性為高，有三成的男性認為非常合理，但女性如此認為的只有一成多。探究起來，這可能跟女性必須在家看著上學中的孩子，更不可能回台灣投票有關。

從省籍和政黨支持傾向來看，以閩南人、民進黨的支持者對這些規定的滿意度最高；客家人次之；新黨的支持者、外省移民及移民第二代，是比較不滿意的。

對投票規定的滿意度，和投票意願間也有明顯關連。一般來說，滿意度愈高，回來投票的意願愈高。認為非常不合理的人當中，卻也有大約一成的人會回來投票。顯然這群人就像新黨舊金山分部聯絡人戴錡所形容的：「先罵半個小時再訂機票」。

受訪者認為哪些規定最該修改呢？在開放式答案中，明顯分成兩種立場：許多人認為雙重國籍者、沒有納稅、服兵役的人，不應該有投票權；更多的人則是希望投票方式改成通訊投票、不在籍投票。

在這份問卷接觸到的網路族中，有投票資格的將近八成。顯然這群網路族中，絕大部分是從台灣出去的。其他沒有投票資格的受訪者仍然答完問卷，顯示他們雖然沒有投票資格，但對中華民國選總統一事，仍抱持著高度關心。

理念與現實的戰爭

有投票資格的受訪者中，有多少人願意回來投票呢？

肯定會回來的人只有一成多；明確表示不會回國投票的人，卻佔了一半以上。值得注意的是，有將近四分之一的人沒有回答，顯示還有很大比例的人尚未下決定。

為什麼那麼難以作答呢？在開放式問項中，絕大多數不願意回來的原因，都是「沒有時間」、「機票太貴」等現實面的困難；為什麼願意回來的原因，則多半是「我是一個中國人」或「我是一個台灣人」等理念上的意氣激昂。顯然許多尚未決定的人，是陷入了理念與現實的矛盾之中。

什麼樣的人願意付出時間、金錢，回國投票呢？我們發現，回國愈頻繁的，投票意願愈高。另外從年齡層來看，三十至三十九歲的人最欠缺投票意願，顯然這個年紀是孩子還小、事業也還待衝刺的階段，最不可能回國投票。

影響只有一點點

以政黨背景來看，國民黨的支持者回國投票的意願較高；民進黨的支持者次之；新黨支持者回國選舉的意願是比較低的。

對照這三黨海外支持者的工作性質，可能可以找到一個解釋：新黨支持者在美國工業界任職的比例，高於民進黨和國民黨；而民進黨支持者在學術機構任職和就學中的比例，高於新黨。而一般來說，在工業界的工作，時間彈性小於學術機構和學生。

至於華僑投票，是否會對總統選舉造成影響？認為完全沒有影響的，佔了四分之一；認為影響很大的只有一成多；大部份的人認為，華僑回國投票，對選情有些微的影響。

從交叉分析來看，認為影響很大的人，願意回國投票的比例也最高；認為有些微影響的，和認為完全沒影響的，回國投票的意願則呈相對遞減。顯示這群網路族的受訪者，在認知和行動間有清楚的一致性。

而從政黨來看，國民黨支持者對海外選票的影響力最樂觀；新黨的支持者態度較保留；民進黨的支持者態度最存疑。

落地生根還是葉落歸根？

海外華僑或雙重國籍者應該參與國內的政治嗎？認為「當然應該」和「在合理範圍參與」的，竟然高達八成以上；只有少數受訪者認為應避免介入。或許這是因為美國默許雙重國籍，移民在當地擁有較高的政治自由與安全感；或許基本上願意回答問卷的人，就是對國內政治關注程度較高的。但這仍然為美國地區華人每到台灣選舉就募款、演講、組團回國助選，提供了有力的說明。

從交叉分析來看，執行政府政策的公務員最支持華僑參政，而反映著國內一般民意的在學學生最反對。以省籍來看，外省人不管第一代或第二代，認為應該參與國內政治的比例，都高於閩南人，更高於客家人。顯然客家人明哲保身的觀念，重於其他族群。

在與支持政黨作交叉分析後，可以發現民進黨支持者對僑胞參政的態度最保留，新黨支持者最肯定，國民黨支持者態度較中庸。

移民和非移民對於華僑參政的支持度也不一樣。移民認為應「避免介入」的不到一成，非移民抱此看法的，卻將近兩成。

受訪者對華僑參政的態度，和回國投票的意願之間，則呈正面關連。對華僑或雙重國籍者參與國內政治的認同度愈高，回台灣投票的比例也愈高。

誰在海外最活躍？

這些受訪者身邊，是否有總統選舉的各種活動呢？回答很多的，只有大約一成；偶然有的，佔了三成五。值得注意的是，受訪者中，超過一半的人從未接觸到總統競選的政黨活動。顯示這些人雖然關注國內政治，但卻少有機會表達他們的看法。

從交叉分析來看，有四成多的公務員身邊有選舉活動，比例最高；學生身邊有政治活動的比例最少。移民者身邊有很多選舉活動的比例，高於非移民。這顯示非移民在國外只是暫時性的，把出國的目標（如讀書）完成才是正務；移民已經安家落戶，參與政治的需求再度抬頭。

在國外哪一個政黨最熱中總統選舉呢？我們從交叉分析發現，新黨支持者表示身邊「偶有」、「很多」選舉活動的，略高於國民黨及民進黨。

政黨的造勢活動和投票意願間，也有明顯的關連。身邊選舉活動愈多的人，愈會回國投票。這情形在三黨都是一樣，顯然海外的選票，仍是「一分耕耘，一分收穫」。