私大學生是消費者?
近年來校園裡的師生常常因停車場、研究室使用等問題起紛爭,老師在校園中有沒有優先使用公共資源的權利?三分之二的教師認為有,但這麼認為的學生只有三成不到;相反的,四成以上的學生不同意老師在學校享有資源優待。(表三)
「師生都是校園生活的主體,不應該為了老師權益而犧牲學生的權益」、「讓老師方便等於是為他們到處兼課賺錢提供服務」,不少學生抱持這樣的觀點;而老師這方則多數認為,「給教師方便是為了整體學生的方便」、「大學的功能在研究與教學,老師是研究的主體、也是教學的領導者」,師生的認知差距,似乎也說明了為什麼校內設備的使用常常成為師生爭端。而在誰先享有資源使用權上,也有四分之一的師生無法決定態度。
爭權益的背後,部分學生抱持「消費者至上」心態,是最讓許多老師「感冒」的一點,「師生之間不應該只是知識買賣,應該還有濡沫之情」,不分年齡、許多老師都大聲疾呼,然而,學生的觀念與教師顯然有些差距。
三分之二的受訪老師不贊成「學生付費入學,因此消費者至上觀念同樣適用於校園」的心態,而學生中儘管有四成五不贊同消費者心態,但另方面,贊同的學生也超過三成,還有將近三成的學生維持中立。(表四)
在這裡,公私立大學學生的心態差異明顯顯現出來。六所私立大學學生贊同消費者觀念適用校園的比例均明顯高於三所公立大學,並且在校內持贊成態度的學生比例也都高於反對意見的學生比例;其中北醫、世新、銘傳的受訪學生更有將近六成同意,相較於三所公立大學中政大、台大學生只有兩成左右同意、公費的師大生更只有一成同意,差異相當明顯。
私立大學學費比起公立大學學費一般來說為三倍之多,學生對「花錢受教育」的付出更敏感。「一個學期連學費和各種巧立名目的收費加起來將近四萬塊,學生不是消費者是什麼?」一名私大學生抱怨,「老師來賺錢,我們來花錢。」也有不少學生對「花錢至上」的想法持保留,認為學生應該抱持較多「受教育」的心態;不過話說回來,「花了這麼多錢,學校應該相對的給我們較好的設備和較好的師資,但事實上又好像有困難。」然而,不管公立或私立大學的教師,則多數對學生的消費者心態抱持反對態度。

4.學生付學費,因此他們是「消費者」,在校園也應該「消費者至上」,您贊成這樣的想法嗎?(蔡智本)