2012年，每6位美國人之中，就有1人擔心沒飯吃；食物銀行濟助的人數，比2005年增加46%。也是同一年，約有85萬名加拿大人，每月仰賴食物銀行救濟。

美、加食物銀行及時發揮「安全網」的力量，在人們跌落貧窮之前，緊急拉他們一把。

那麼，台灣呢？

根據內政部的統計，全台低收入戶和中低收入戶家庭人口數達61萬4,432人，占總人口的2.6%，都是政府救助、補助的對象。

然而，若依經濟合作發展組織（OECD）的標準來看，國內落在貧窮線之下的60萬「社福邊緣戶」（約170萬人），未能得到政府的濟助。

基督教陳堅智牧師把美式食物銀行的運作方式引進國內，成立台灣全民食物銀行協會，成為全球食物銀行體系的一員。

在台中出生，21歲起即長住美國二十多年的基督教牧師陳堅智，4年前回台，協助紅十字會台中分會籌辦愛心食物銀行，去年獨自創辦「台灣全民食物銀行協會」，加入國際非營利組織「全球食物銀行網絡」，成為第24個成員。

在美期間，陳堅智進入教會、社區以及州層級的食物銀行擔任志工，實際參與運作，看到美國實物濟助體系綿密紮實的一面，光是州立的食物銀行就有兩百多個。

前幾年，媒體報導台灣有位無家可歸的少年因偷竊食物而被移送法辦；陳堅智除了為這名少年感到惋惜，心裡也有了把美式食物銀行引進台灣的想法。

美國是食物銀行的發源地。1967年，天主教徒慈善志工約翰‧馮亨格爾，在亞利桑納州鳳凰城創辦了世界第一家食物銀行「聖瑪麗」，利用一間庫房放置撿來的食物，供街友團體取用。

這個作法，是一位帶著10個胖小孩的貧窮媽媽帶給他的靈感。他們告訴他，雜貨店外的垃圾桶有如寶庫，堆滿丟棄的乾淨麵包，免費任人取用。

經過40年的擴展，在馮亨格爾2005年過世之前，食物銀行已在全美國開枝散葉；目前最大的食物銀行體系「餵食美國」（Feeding America），以及「全球食物銀行網絡」的前身，都由他一手創辦。

鏡頭回到台灣。目前國內有二十多個從事捐贈食物服務的組織，包括宗教團體、社福機構，只是名字不一定都叫食物銀行。

各家運作的方式也不一致，有的發放食物券，有的募款買食物包發送。但不論形式為何，都是希望藉由食物救濟，幫助受助者減少食物的花費，若有餘裕則可用於子女教育、醫療保健等開支，不讓生活被手頭的拮据綁死。

台灣全民食物銀行協會超過9成的食物都是來自捐贈，通常是有效日期即將到期的即期品。

它同時也是「實物」的銀行。陳堅智說，台灣全民食物銀行接受捐款，但不拿來購買米、麵、罐頭、餅乾等常見的捐贈品。「錢要花在人家不捐的物品上，例如老人柺杖、老花眼鏡、尿片、衛生棉。」

「拿原本要被浪費的食物，分配給需要幫助的人，這才是食物銀行真正的精神，」陳堅智說。

實踐大學開設食物銀行相關課程，學生響應「528世界飢餓日」，試辦小型食物銀行募集食物，分贈給社區老人。

全球食物浪費有多嚴重？

英國機械工程研究所1月發布調查報告指出，全球有3～5成的食物，在生產及銷售過程中被浪費掉，等於把12～20億公噸的食物，直接丟進掩埋場。

英國長期追蹤剩食議題的食品工業評論家特拉姆‧史都華，在《浪費：全球糧食危機解密》書裡指出，按人口比例而言，英國糧食浪費比例是美國的8倍，其下場是：高達400萬的貧困英國人無法穩定地獲取糧食。

台灣情況又如何？根據家扶基金會的估算，國內2010年浪費掉的275萬公噸食物，足以讓26萬低收入戶享用20年！

台灣全民食物銀行協會去年10月開始運作後，經常接到民眾的捐贈，但並非每樣品項，都適合存放。

協會5月收到兩萬多個麵包，以目前的人力、空間與設施，根本沒辦法拿回處理，只好請合作的受贈團體自行派人到店家取貨。

又有一次收到200個10吋大的冷凍蛋糕，這回幸好協會在嘉義另有倉庫與設備可暫時儲存，否則一時還真不知如何是好。

在陳堅智構想的食物銀行藍圖裡，除了有行政調度總行之外，也希望未來能在各地社區內設立分行，如此一來，麵包類的食物就能立刻交由分行收取，可避免食物在運輸過程發生毀損。

譬如，社區派出所或里辦公室比較了解哪些家庭需要緊急濟助，未來即可在這兩處地方增設小型食物銀行。

日前有6位國際學生志工在全民食物銀行協會實習，來自香港科技大學的李梓琪說，香港食物銀行的物資幾乎都是採買而來，這次來台，能夠實際參與捐贈食物的募集與再分配，讓她學到很多。

後福利時代，食物銀行守護經濟弱勢者生活的尊嚴。

6月1日周六，年輕的陳媽媽帶著家中4位小朋友，把未拆封的餅乾、麵條，捐給募集食物的台北實踐大學學生。同一時間，嘉義大學也在慈善發放，物資由學生向企業勸募。

這兩場活動，都跟陳堅智有關。他從美國帶回食物銀行的理念與運作模式，受邀至大學課堂開講，並指導實作。

實踐大學民生學院老人中心開設「災難社會服務與物聯網應用」，課程內容幾乎就是傳授整套食物銀行獲取、分配、調度物資的機制。

開課的家庭研究與兒童發展系助理教授李孟芬表示，食物銀行是跨學科的應用，課堂上，來自不同科系背景的學生會分組執行專案，有的調查社區物資、畫出資源地圖及調度路線，有的負責撰寫程式、建構物資資訊平台。

李孟芬說，必須要有不同的專業，才能做出完善的食物銀行；沒有存貨管理知識，物資將難以妥善保存；沒有物流的知識，食物也很難及時、安全輸送。

至於如何募集物資，也是一大學問。6位修課的家兒系大一女生籌辦「世界飢餓日」物資勸募，在校內、社區、臉書上大力宣傳，2周內陸續收到奶粉、餅乾、泡麵等近千件食物。

她們把關食物的有效日期，過濾每一件包裝上的標示，挑出過期、未標示有效日期，以及包裝破損的食物後，再視需要送給社區受助老人。

嘉義大學則與陳堅智合作「企業倫理」的課程。嘉大行銷與運籌管理系副教授董維表示，這是台灣第一次把食物銀行與公民責任納入管理學院課程講授。

修課的120位學生花一個月的時間走入市場、街坊，調查邊緣戶的生活狀況，並向嘉義的公司行號、企業探詢捐贈即期物資的意願。校方已經決定下學期擴大開課，讓更多學生也能學習。

董維說，勿以善小而不為，才是企業倫理與社會責任的核心。

捐多、捐少，愛心無高下之分，但企業捐贈的量體遠高於個人樂捐，且品項多樣，較能符合食物銀行的需求。

不過，食物涉及食用安全，在台灣，受贈者若吃出問題，捐贈者難辭其咎，因此，許多企業即使有心做公益，也寧可不捐。

然而，就在這股低氣壓之下，台灣家樂福與美商家樂氏合作，去年捐出一萬多盒什錦果麥做公益，其中近6,000盒即捐給全民食物銀行協會。

此外，家樂福也陸續捐出麥片、罐頭食品、奶粉、成人尿片、健康食品等物資。家樂福文教基金會總幹事黃怡君表示，去年該公司迄今捐贈的食物，折合台幣800萬元。

「即期品的捐贈，台灣剛起步，企業對食物銀行的理解還不深，接觸也不普遍，」家樂福文教基金會執行長吳柏毅分析。

反觀許多歐美超市與量販業者，早與食物銀行建立伙伴關係。

譬如，史都華在《浪費》裡提到，美國前三大超市克洛格（Kroger）、賽福衛（Safeway）、超惠（Supervalue），以及兩大超級賣場沃爾瑪（Wal-Mart）、塔吉特（Target Corp），都與食物銀行長期合作，捐出上萬公噸食物。克洛格還是全美最大的食物銀行體系「餵食美國」的創始元老，也是董事會成員之一。

法商家樂福自2002年開始，不定期捐贈食物給法國食物銀行聯盟，並贊助冷藏設備及物流。家樂福年報指出，該聯盟2011年發送出近9萬公噸的食物，相當於可煮1億7,800萬份餐點，賑濟了74萬名需要幫助的人。

吳柏毅說，家樂福在國外與食物銀行體系合作了10年，台灣家樂福2年前也想循此模式進行，但在國內找不到合作機構；剛好全民食物銀行協會去年正式成為「全球食物銀行網絡」的成員，雙方才有機會合作。

透過食物銀行的系統，可以把大量的食物即期品，快速地分配到需要的人手上，對企業來說，利己利人。

不過，吳柏毅也憂心食物銀行在管理上或流程上發生疏失，導致捐贈品發生問題，如此一來，責任還是得由捐贈的企業承擔。

「我們支持制訂食物銀行專法，明定捐贈企業可免責、抵稅，這對企業當然很有誘因，」吳柏毅強調法源的重要。

台灣在推動食物銀行立法方面，比西方先進國家晚了十幾年。1996年10月，當時的美國總統柯林頓簽署《聯邦比爾‧愛莫森善良的撒瑪利亞人食物捐贈法》（簡稱《食物見義勇為法》），引用《新約聖經》裡撒瑪利亞人對猶太人伸出援手的典故，鼓勵個人、企業捐助食物給非營利組織，發放給緊急需要幫助的人。

該法的精神是，只要捐贈行為是出於善意，非意圖造成重大過失，那麼，捐贈者可免受刑事與民事責任。

這幾年，在物價上漲、薪資不漲，以及失業率未見明顯好轉之下，食物銀行的議題加速發酵，立法委員看出制訂台版《食物見義勇為法》的急迫性，召開公聽會，聽取食物與物資募集團體的意見。

目前，由民進黨籍立委林佳龍發起、34位朝野委員連署的《食物銀行法草案》已經交付委員會待審，草案重點包括：

—縣市政府得視財務狀況及實際需要，自行或委託公益團體辦理食物銀行。

—若捐贈品發生問題，導致他人權利受損害，捐贈者若非出於故意或重大過失，可免除刑事及民事責任。

—捐贈物資可按實際價格抵稅。

—由中央主管機關設置全國性的食物銀行資訊系統，以利跨縣市食物資源的互補。

—縣市衛生局應積極協助食物銀行辦理衛生安全之檢驗。

對於制訂專法的訴求，中央負責主管的內政部初步決定朝修法方向進行，在《社會救助法》裡增列「實物給付服務」專章，補現金救助之不足。7月23日之後，這項工作改由掛牌新成立的衛生福利部接續辦理。

在專章草案還未送進立法院接受審查之際，民間團體建議，內容應更積極提供企業捐贈食物的誘因。

就拿企業減稅來說，陳堅智認為，應該按捐贈項目、有效期限等捐贈條件，訂出差別稅率，快過期的食物就不應減稅，免得不肖企業把食物銀行當作過期品報廢場。

舉美國聯邦政府1975年撥款5萬美元給聖瑪麗食物銀行，協助在全美各地新設18家食物銀行為例，陳堅智強調，「國家應把食物銀行當成政府責任的一部分」，給予立法與經費的協助，上軌道後，政府再慢慢撤出援助。

他說，美國現在的食物銀行，政府補助的經費約占5~15%，其他都由食物銀行獨立向外界募資、募款。

然而，對比食物銀行在美國社會扮演的角色，英國與歐洲政府卻不願從善跟進，其結果是，相較於美國慈善機構每年重分配100萬公噸二手食物，英國每年分配不到1萬5,000公噸，只占零售業整體食物消費量的1~3%。

史都華剖析了美、英兩國截然不同的食物銀行文化。簡言之，英國政府深信社會福利制度可以拉平社會貧富，因而把食物銀行的再分配視為枝微。

美國民眾則多把食物銀行當作社會的集體互助，不為福利救濟，而是回歸人性的光輝。

「食物銀行不會讓你變成乞丐。」這是美國卡崔娜颶風肆虐後，一位食物銀行受惠者發自內心的話。

「食物銀行在台灣剛起步，法要先立好，不要到時再縫縫補補，」陳堅智說。

確實，對一個剛學步的嬰孩，如何幫助他用自己的力量跑起來，迎頭趕上？進入後福利時代的台灣社會，食物銀行是必須加緊補修的學分。