著作權法在立法院三讀通過後，有些人感到興奮，也有人覺得「動輒得咎」。其中爭議較多的，是重製他人作品目的的問題。

新著作權法第廿八條第一項第四款將「重製、公開口述、播送、上映、演奏、展示或使用他人之著作」，視為侵害著作權，刪除了原規訂中「而營利」三個字，有人以為此後一般民眾用卡拉OK唱歌也會侵權，將增加許多無謂的官司。

我認為，法院可以依情況來判斷，著作權法採告訴乃論制，不會造成事事興訟的結果。可是如果多了「而營利」三個字，一些侵權案例，可能立即產生，而且甚為嚴重；例如教師將書交給學生複印，目的並非營利，卻造成著作者的損失，因為大家都不用買書了。此外，若有錄影帶業者有意打擊電影業，大量拷貝影帶在街頭巷尾作非營利的放映，也會嚴重侵害原製片者的權益。但是像卡拉OK，只要買的是有版權的錄音帶，就算自己唱歌學得再像歌星，聲音還是自己的，所以，我們認為不會產生問題。

在國際上，我國被稱為「海盜王國」，因此這次修正著作權法，對外國出版品的保障，也頗引人注意。目前著作權法規定，外國的著作品採註冊主義，這與發生主義在效力上會不會有差別？

從理論上來看，兩者是有差別的，但在打官司時，註冊主義反而比發生主義有效，因為採發生主義時，著作人仍得證明其「發生」在先。

外國人著作採註冊主義還有另一項優點：可以增進我國在國際上的地位及對我們的認識。如果讓外國著作者輕而易舉享有權益，相對在國際上就減少了對抗侵害我國著作權的力量。

特別值得一提的，是在修正著作權法的過程當中，利益團體的活動方式，建立了很好的典範。

利益團體的活動常被認為「必然牽涉不正當的利益」，但這次電腦業者、補習班、電影界及出版商，沒有花任何不正當的錢，卻在立法過程中，發揮了很大的影響力。主要的原因是，這些「當事人」不只提出要求，也說明了要求的理由，還請專家、律師研究如何把他們的要求「條文化」，這種做法不僅合理、合法，而且容易發揮效用。相反的，著作權法要制裁的目標——盜版、盜錄集團不但不敢出現，也沒有一個委員願意代他們說話。

以電腦程式著作權來說，原草案中的規定，包含的範圍太廣，結果很可能只保護到少數跨國公司的利益，卻壟斷了我國未來發展電腦的生路。在立法院一讀過後，業界一陣恐慌，立刻邀請了包括我在內的幾個立法委員座談。當時，我們提供的是立法技術方面的指導；希望他們由業者、法律專家研究出適當的修改方法，形成具體條文，再送院會據以修改。

其後電腦業者在這方面確實花費很大的功夫。他們請了五位律師，配合業者、專家成立小組，研討出一份報告，普遍分送立法委員與記者。委員們參考這些建議，提案修正，結果不但把「電腦軟體」改成「電腦程式」，還在第卅八條增列「出租或意圖銷售」「意圖營利而交付」也應處罰、第卅三條「有侵害之虞者，並得請求防止」、「損害賠償額除得依侵害人所得利益與被害人所受損失推定外，不得低於各該被侵害之實際零售價格之五百倍」等條文。

但是利益團體的活動也有失敗的例子，如第十七條，有關外國人的著作，原提出增列「供大專教科書使用應委託發行」，但究竟那些書可以認定是大專教科書？如何認定？在立法技術上都造成困難，有關的團體，也無法擬議出有利的建議，供立法參考，這個關係千萬學子的條文，就未能再加以修改。

一個新法通常的慣例是三年之內不會修訂，但這種涉及執行的法律，隨時可能發生問題，隨時都可以改，沒有任何限制。

這次修改著作權法距離上次廿一年，其中除了因牽連的問題太廣，以往利益團體的活動力量不夠也是原因。現在社會大眾，尤其是文化界對著作權法相當關切，執行發生問題時，就要馬上改，使它確實可行，以保障著作人的心血。