什麼是媒體的遊戲規則？
問：一月份報禁開放，您覺得報人對自己應有什麼期許？
答：國內報紙競爭很激烈，但競爭的標準是什麼？現在有點不幸的是，許多報紙把競爭標準定在是不是「獨家」，新聞是不是正確反而不是最重要的，結果是我們有一大堆還不成熟的獨家消息。
因為大家都在「搶」獨家，如果我不去偷看科員或科長桌上的公文，別人登出來，就會被責怪「漏」了新聞，而其實那可能只是擬議中的案子。所以，每天我們都可以看到不同的報紙發表不同的消息，然後再過一個月，發表的消息又被修正，讓讀者覺得這個政府很奇怪。
我想遊戲規則應該是獨家加上正確。當然，已經公佈的新聞，大家就都知道了；所以在新聞未完全成熟時，要衡量它是不是往這個方向發展。獨家也要給它一個正確的定位，不要讓人有錯覺，以為科員的擬案，就是部長的方向。
我覺得競爭不一定要比銷售量，應該競爭的是公信力。我希望有很多報紙被別人提起來時，不是說最大的一家，或成長最快的一家，而是「最權威、最有可信度、最受尊敬」的報紙。
譬如紐約時報，當然不是美國最大的報紙，但是沒有一個人可以忽視它，因為它「權威」，甚至像中型規模的基督教科學箴言報，也沒有人可以忽視它的影響力。競爭有各種方向，發行量不應該是唯一的目標。
問：報禁開放後，可以預見的是，傳播媒體的競爭會更激烈。這種「不成熟的新聞滿天飛」的情形，會不會也愈演愈烈？
答：我想最重要的還是得靠媒體本身以及業界的自律。報禁開放，我倒覺得是個轉機。在一個新競爭的態勢快開始時，每種刊物的負責人都可能再想想自己媒體要給人的印象、定位，只要有一、二位想清楚，就可以把整個情勢帶起來，公信力第一也可能保持發行量最大，這都說不定。
讀者也要有判斷力
問：媒體公信力的加強是一種期望和理想，但在這期望未能達成之前，讀者——資訊消費者如何保障權益？
答：每一位資訊消費者都應該培養自己的判斷力，如果他常常懷疑一份刊物的消息，最好的行動就是拒絕再看。報禁開放後，對同一件新聞各報可能有不同的解釋，讀者更需要選擇。
被採訪者也可以採取行動。如果接受訪問時說的話與登出來的不一樣，下次就拒絕接受採訪，或寫信給該媒體的總編輯、發行人，告訴他們記者的報導與事實有出入。
問：當報紙的篇幅增加，您覺得應該增加那些資訊？
答：我覺得最最需要的是文化、教育方面的資訊。我所說的文教，不是狹義的學校、表演或影劇新聞，而是人文素養、知識。
有時候我覺得中華民國國民的普通常識還是很缺乏，所以不太理性，理性程度和國民所得的程度好像不太能配在一起。有太多文化層面的事物，我們沒有花精神、花錢去注意。日本的大報，第一版常常是書籍出版的消息，書評也一定有固定版面；紐約時報也以書評知名。
第二項我覺得應增加的是，鼓舞人心、積極的新聞。
壞消息才是好新聞嗎？
我們無形中好像受了西方對新聞評斷標準——壞消息才是好新聞——的影響。
例如，前些日子電視新聞報導南非航空公司班機失事的消息，其中罹難者有中國人，所以應該深入報導。這條新聞後，接著是韓航客機失事的消息，報導也相當詳盡。我覺得卅分鐘的新聞中，全世界發生很多的事，為什麼連續給我看的都是飛機失事的消息？難道今天除了飛機失事，沒有其他值得我知道的事嗎？我覺得奇怪，為什麼鹿港有新的發展，不報導出來讓我們高興一下？為什麼自然科學博物館有一些感人的事，我不知道？為什麼我要知道秘魯火車失事的消息？
什麼是新聞呢？如果新聞的定義就是糊里糊塗跟著美國走，看來看去都是壞消息，我覺得愈看愈 depressed 。如果天天看台灣的報紙，會覺得台灣是集全世界問題之大成的地方，但是出國一趟和別人比較，就覺得我們的問題還是在可解決範圍內，我們還有很多優點。我們的「競爭優勢」沒人談，談的都是問題，換個角度來看，也沒有人研究怎麼解決這些問題。記者的責任不只是把壞消息鉅細靡遺地報導出來，也應該追究原因、如何預防使它不再發生。
問：在這報業、也勢必擴及全部媒體的傳播界大戰開啟之際，您有沒有什麼要特別提出來的？
答：現在非常多的媒體都在找人、到處挖角，有些記者不免感覺身價高漲，我想提醒真正有志從事新聞工作者，不要因為誘惑喪失原來追求的目標，要先冷靜地想想看，當初為什麼其他事不做，而選定這個行業？這一行不會發財，也未必會成名，當初投入一定有些理想，回到原來的基礎點想想看，再做抉擇。
