政策決心攸關成敗
問:大多數人其實是支持租稅改革的,可以趁著民意支持大力推動嗎?
答:不少民調顯示有7到8成的民眾不滿意租稅不公;6成以上支持證所稅;7成民眾贊成按實價課徵不動產交易所得。但改革不能靠民調,民意只能讓政府更大膽地跨出一步。
尤其改革過程中常會出現一種非理性的矛盾現象,若問民眾該不該公平課稅時,多數人都說,應該;然而,當他們發現稅是落在自己身上時,又反對了。
但為政者不可能面面討好,應看長遠發展。以證所稅為例,會出現哪些反彈早應知道,但政策要有決心,能把未來藍圖說清楚,讓民眾跳脫短期負面印象,相信政府,才能改得過來。
問:目前證所稅除了行政院版本外,還有至少4個版本,如何整合?
答:財政部的版本、我的版本,或其他立委的版本都是要把所得稅不公平拉回來一點,差別僅在於拉的程度不同。
幾位朝野立委的版本基本上是把財政部版本做一些修正,例如稅率從20%調降到10%;持有股票3年減半課稅,改為1年;證交稅降到千分之1等。歸納起來,只有我的和財政部2個版本。
行政院版勞師動眾,稽徵有困難
問:為什麼您認為行政院版是假抓大、假公平?
答:我質疑行政院版本(財政部版本的修正版)有二個重點,一是分離課稅,二是設了400萬元門檻(財政部版是300萬元)。
原本財政健全小組對證所稅有一個共識是「抓大放小」,意思是只找出大戶來課,放過數百萬小散戶。但究竟要抓哪些人,財政部曾經過專業計算,可惜,這個數字卻成了各方討價還價的籌碼,無法守住專業。果然才進行政院,就從300萬變成400萬元,以後到立法院還會再調整。
財政部幾十年沒課徵證所稅,為顧慮現實、縮小打擊面,訂出300萬或400萬門檻,這個概念我認同,但他們的方法卻得讓幾百萬名股民報稅時都要計算買賣股票所得,才能得知所得有多少;也就是說,在還沒抓到大戶前,已經拖了所有人下水。
其次,勞師動眾下抓出了該課稅的人,卻又縮手不敢按所得稅的累進稅率課,只用分離課稅,以15~20%的單一稅率課。
我要問,為何薪資賺500萬元的人必須繳40%的累進稅,股票賺500萬元的人卻只要繳15~20%,還有400萬元的免稅優惠?而薪資所得只有10萬元扣除額。
曾巨威版本:鎖定3高收入族
問:您的版本有何特色?
答:我的版本基本精神是,絕大多數股民日子照過,不必擔心股票所得要如何計算;只有3種人需要計算。首先是去年所得稅要繳30~40%的高薪者,這些人賺錢能力好,應多貢獻一點,他們如果有買賣股票,就得計算所得,繳交30~40%的稅。
其次,買初上市櫃股票、而且有第一次交易的人也必須算算所得。政府為了鼓勵企業上市櫃,讓初上市櫃股票漲跌第一週沒有上限(其他則有單日7%的漲跌限制),因此價差幅度最大。前陣子剛上市的王品集團股票,一張的價差高到幾十萬元,既然這小群股民賺了不少,就必須算算股票賺的錢,然後按他繳交的綜所稅率級距繳交。
第三,就是當年度證券交易金額達1億元以上者,因為他們都是以股票買賣為業的殷實大戶。這個族群比較引起爭議,因為門檻沒拿捏好就會碰到菜籃族、退休族,我的版本門檻也可以再調整,但理論上這群人也應該繳稅。道理一樣,為何用其他方式賺錢要繳稅,買賣股票賺錢就可豁免?
我的版本也設計了減緩市場衝擊的措施,例如可盈虧互抵,只要持有股票2年(或1年)就減半課徵。
證券自營商免稅荒謬
問:法人(指企業和券商)的證所稅該如何改革?您的版本和行政院版有何不同?
答:行政院版法人課徵部分仍留在最低稅負制中,但把證所稅稅率提高到12~15%,免稅門檻減為50萬。我則希望回到營利事業所得稅一起課徵,2年前營所稅因促產條例落日和因應金融海嘯,已經從25%降到17%,和15%相當接近,加上企業繳的營所稅最後在股東個人的所得也會扣抵,是一過渡性質的稅。回歸到改革初衷:追求公平,何以企業以其他方式賺的錢都繳17%,唯獨從股票賺的要躲在最低稅負中?
課徵技術上,法人因為帳目清楚,要計算股票買賣並不困難。
值得一提的是,法人證所稅最不合理的是證券自營商竟也免稅。證券自營商以買賣證券為業,為何鞋業要課17%的稅,證券商就不必繳稅?
政府的解釋是新加坡、香港對企業和個人都免課證所稅,人家國家小才有條件免,美國、日本都有課啊;再者,星、港還有一條但書:經常有證券交易的企業和個人都要課,表示人家腦筋很清楚呀!
問:課了證所稅後,證交稅該不該降?您的版本為何沒提證交稅?
答:證券交易稅是一種交易成本,理論上交易成本低會促進交易,如果大家覺得交易成本重,競爭力低,是可以考慮調降,但這應是一個獨立議題,不該成為證所稅的附庸。
證交稅如果拉進來,證所稅的設計就會不同,不是這邊徵、那邊就降,這麼簡單的邏輯,要有專業的考量,問題會比現在更複雜,民眾更難以了解,所以我才沒提,維持原樣。
租稅奠立競爭力基礎
問:您曾提過租稅改革可累積長期的競爭力,這似乎和一般人的認知很不同。
答:我在質詢時曾強調,政府應勇於打破競爭力迷思,每次一講到競爭力就擔心企業成本過高,這是很沒有自信的思維。以油電上漲為例,政府被罵不是重點,而是背後的政策思維仍然是老套。行政院的油價調漲公式是按國際原油價格上升因應調漲,但又怕影響國際競爭力,因此設一但書:調漲幅度不能比鄰國高,等於又把自己陷在困境中。
這樣的政策思維不突破,租稅改革將永遠推不動,因為所有的租稅都是成本。台灣產業要升級,提高附加價值,不能只求降低成本賺薄利,產品的品質好、技術優,就算價格貴,顧客還是心甘情願掏腰包,這才是真正的競爭力,才能吸收租稅成本。