環保和政治的糾葛
答：過去我們寫《我們只有一個地球》時，就有人批評是，知識分子只談軟性的東西。我自己很了解，談到立法，我們無法參與，根本沒有置喙的餘地。我覺得我們做的是敲邊鼓的工作，譬如四個國家公園就在當時成立。如果當時國家公園沒成立，以現在立法院的亂象，這麼多的利益團體，還能成立嗎？
十年前四個國家公園成立，至少保住了自然保育上游的工作，譬如森林和水資源。我不敢說是完成階段性工作，但我知道像防治污染，我們可以出力的地方非常少。目前的環保問題因為牽涉政治，有時候演變成激烈的環保政爭，因此我對環保就沒有那麼積極參與。
問：由於三峽建大壩牽涉到相當複雜的因素，正反意見不一而足，反對者指控統治者好大喜功，罔顧生態自然以及整體國家利益；贊成者則表示，大壩可以解決長江長久以來的澇災問題，認為這一個工程宏偉的建設，是可以讓大陸成為國富民強、舉世無雙的機會。台灣各界不同的看法，對長江即將建壩的事實有何影響或幫助？您個人對長江建壩又有何看法？
答：事實上，沒有幫助。我們是明知不可為而為之，為在台灣的中國人留下紀錄，對這件事表示關切。大陸怎麼做，我無能為力，但是我表達關切。五年、十年之後他們會發現，在台灣的中國人起碼並不是站在反對中共的立場，而是以人道主義、自然主義為出發點，表達關切，我並不想達到任何政治上的目的，只是要留下個紀錄，表示我們的關切。
大就是美？
即使長江三峽生態環境評估委員會，也是在一個級別並不高的單位下，在經濟發展的腳步上，中國人一直迷惑於西方的巨大就是美、就是好。
中共對生態的哲學理念中，對三峽的評估大都從技術面，如何遷移、要花多少經費來思考。但其實還涉及其他問題，譬如移民的問題，就非常嚴重。要建房子，要砍樹，又要把已經很脆弱的三峽地區的生態環境再破壞，水土又將流失。對於這件事反對與贊成的人士幾乎是旗鼓相當，戴晴的書是將反對人士的意見集結起來，在貴州找了個小印刷廠，十幾天就付梓。中共當局非常在乎這件事，她自己也講，之所以流亡海外，是因為三峽的關係。
我知道像重慶、成都、武漢幾個大城市，只有灰暗的燈光，他們的確需要電力，可是發電應把風險降到最低，可以在支流建水壩、電廠，不應該把全部雞蛋放在一個籃子裡。大陸人口這麼多，百廢待舉，電力確實很缺乏。但是水呢？十年前我就說過，台灣的問題不在人口，而在水，因為人口多可以建高樓，水不能空運、不能買。大陸情形也是一樣，譬如上海人就不贊成建三峽大壩。因為上海的蘇州河水質已經是惡臭，必須用很重的氯氣過濾。三峽建壩之後，水質問題將更形嚴重。
歷史共同的記憶？
問：由於長江三峽即將動工，國內旅遊團紛紛以長江告別式為訴求，對於這些想去領略長江之美的人，您有何建議？
答：我會建議他們，不要現在去。現在去，住的品質最差，常常出現一個人的房間拆成兩個人住的情形。其次，如果真的想去，拜託不要在江輪上打麻將。三峽旅遊團，台胞去的最多，給人的感覺就是一窩蜂、趕時髦。我倒覺得可以晚一點去，去之前對長江的人文環境作一點準備和瞭解。
事實上，我覺得台灣山水的峻秀，世界上無以倫比，譬如說太魯閣國家公園的山脈。
如果抱著很大的希望去長江三峽，可能會大失所望。現在只有小三峽看得到青山綠水，彎彎見灘。其他地方，第一因為歷史情懷久遠，沿岸有些古蹟其實滿庸俗的；其次，因為不是坐一葉扁舟，而是江輪，對大自然的敬畏，自然就減少許多，看長江三峽不再有「輕舟已過萬重山」的感覺。
大陸上的自然環境，因為人口眾多，加上兩岸相隔四十年，和教科書上的記載已經大不相同了。
河山當然還是很美麗，但是要看是那一段，因為歷史情懷，再加上感情因素，如果抱著太高的憧憬，是會失望而返的。
〔圖片說明〕
P.93
（卜華志攝）
P.95
蜿蜒數千里的長江，孕育了無數生命。（楊恩生攝）
@List.jpg?w=522&h=410&mode=crop&format=webp&quality=80)
