問：這一年中陸續有食品發生問題，您的感覺如何？

劉廷英：S—95奶粉事件發生時，我設法突破心理障礙，政策上做了很大的改變。過去衛生單位常讓人感覺是紙在包火——即使查出有問題的食品也不敢說。理由非常簡單，一說出來，人家就會罵：為什麼這麼糟？為什麼不管好？

S—95事件發生時，我開始由另一個角度來看事情：也許在我出生前，問題就已經存在了，我為什麼要為這些商人負心理上的擔子？怕人家罵，又怎能放手去管？

奶粉是我們「捉」出來的；黃麴毒素自古就有了，也是我們禁止進口的。餿水油做了十年，那時，我都還沒當公務員，但現在這些都是我要來清理的，最近大家關心這些事是很對的，表示一般人已瞭解到衛生單位的苦處，希望日後能多支持我們。

趙少康：消費者資訊不夠，是很無奈也很無辜的。事實上，有些食品衛生的事件應該可以事先防止，政府責無旁貸，無論如何不能推卸責任。此外比較正派的廠商，也應該扮演警察的角色，提供快速的情報，捐錢協助消費者基金會消除不良食品。

李伸一：整個消費行為雖然是廠商與顧客的關係，但是消費保護運動牽涉到幾個層面，包括政府、傳播媒體與學者。政府是保護消費者最大的團體，立有法規、設有機關來維護我們的權益。但是目前有關食品、藥物的管理機關多，衛生署只是決策單位，不是實際執行檢查者，人力與財力都不足，是一大弱點。

趙少康：說到人力不足就應先檢討是否仍有冗員，而財力只能說是優先順序的問題。蓋一所醫院要花廿億，而花費在食品衛生管理上的錢全年才幾千萬；接連發生食品衛生的事件後，政府是不是要先考慮這個問題。

李伸一：使主管機關事權統一，提昇地位，增加人力、經費、才能加強在這方面的管理。

劉廷英：我們曾經研究實施「一條鞭」制的食品衛生管理，由中央稽查全省出售食品；地方負責當地餐飲業的管理。但這種構想，除了人力、財力之外，還可能遭遇「地方自治」的困難。

依目前法律，中央訂定標準，地方來執行與稽查。要改變這種體制，需要很大的突破。以現在的管理制度來說，部份縣市行政首長對食品衛生的興趣不大，也不會受到很大的壓力，因此並不十分重視，寧願將錢花在可以看得到的實體建設上。

衛生署「加強食品衛生管理第二期方案」，最大的困難就是基層人力不足，如果不及時增派人手，問題還會層出不窮。但是人力的調派權都操在縣市政府，這也是現行管理制度的缺陷。

趙少康：由中央統一事權是否較好，我得存疑。我並不排斥這個構想，但民選縣市長要想連任就一定要得到民眾的支持，如果民眾意識覺醒，會把責任加給他，使他不得不做。只要民眾與民意代表重視，會使地方首長也重視這件事。

問：主管機關與消費者文教基金會，可以何種方式共同促進食品衛生？

趙少康：政府有它的立場，民間則比較有彈性，要情投意合是不可能的。但是消費者文教基金會可以站在監督的立場，保護消費者的權益。

李伸一：基金會成立的目的，是要補政府的不足，是助力而不是阻力，我們希望經過溝通能相互合作。

劉廷英：兩者之間的合作並不是不可能，但雙方應各自扮演好自己的角色；如味全奶粉事件，行政上的事務由我們負責，在法規的範圍內盡力；有關索賠方面，則由消費者基金會辦理。

李伸一：消費者團體主要是提供資訊與警示。我們自市面上採樣，由專家抽驗樣品，並將訊息提供給消費者。政府有強制力，可以處罰，但可能受製於緩慢的行政程序，只有及時告知才能保護消費者。

劉廷英：政府管理的目的不是要罰人，事實上，警告、提醒也是手段，但還沒掌握到明確證據之前，不能公告。否則廠商將產品回收之後，若發現與事實有出入，可以告我們誹謗，屆時衛生署可能反而要賠償。再說檢驗室中也可能出差錯，在公告之前廠商依法可在七日內提出抗辯，沒有經過這個程序，我們不會公告。

李伸一：基金會對每項檢驗都很慎重，我們是義務工作的，不謹慎吃上官司划不來。

趙少康：衛生署沒有公告，並不表示沒有在做食品檢驗；但是應該及時公告，才不會引起民眾的反感。

劉廷英：事實上，公告時都是小小的新聞。理由很簡單，這是分內應做的，不值得大驚小怪。此外，各縣市抽驗與處分的時間不一（不可能等一段時間才一起公佈），所以不易造成新聞，大家就以為我們沒有公告。

李伸一：我認為公告內容應包括廠牌和可供比較的背景資料，否則消費者還是分不出優劣。

基金會以往公佈的檢驗報告，是以國家標準為準，因為我們認為這是消費者要求產品品質的最低標準。

劉廷英：國家標準牽涉到成份、衛生、濃度等條件，其中一項低於水準，並不能就此認定食品是不可食用的。只要有人願意購買，現行法令並沒有限制不能販賣。它最大的意義在於分級，以做為買賣的依據，使交易公平化。但有時民眾一聽食品不符國家標準，就感覺不能吃。這是很嚴重的問題。

符合國家標準的，一定符合衛生標準；但符合衛生標準，則不一定達到國家標準。衛生標準是衛生單位採取行動的指標，但也並不表示，高於標準限定的含量就有毒，只能說他「髒」了。

真正劇毒的東西，我們就不訂衛生標準了，會訂的都是在正常農產品加工時，在無法避免的情況下產生的有害人體物質；我們訂一個容許量，是為了防止日積月累地食用會帶來的不良作用。

趙少康：零缺點只是一個理想，每一個產品都會有瑕疵，也就是所謂的安全係數，但我們希望業者儘量朝著零缺點的方向努力。

劉廷英：衛生署沒法保證所有的東西都安全，但必須把缺點找出來。在問題還沒滅跡之前，年年要做，寧願一年好好的做十樣，十年後一百樣解決了；不願一年做一百樣，但一百年後，還是沒改善。

根據推廣使用竹筷的經驗，只要前面建立模式，後面改變的速度會越來越快。像推廣使用紙杯的工作，就比竹筷子節省了二分之一的時間。

此外，衛生教育也很重要，很難立竿見影，但如果不做，現況絕不可能改善。

李伸一：隨著生活水準提高，一般人會越來越重視食品衛生，消費者權利若能納入中、小學課程，可以發揮向下扎根的作用。

問：目前食品衛生管理法罰則是否太輕？

趙少康：處罰實在太輕了，有人甚至主張販賣餿水油的應判十年、廿年徒刑，可見民眾的不平。

李伸一：我認為不道德的廠商比搶劫犯還可惡，後者搶的是一個對象，不良廠商卻可能危害許多的人。在目前罰則太輕的情況下，食品衛生法雖是特別法，制裁力反不如其他一般法（如過失殺人等），這是應考慮修改的地方。此外，也應修改條文，受害者只要證明受到損害，廠商必須舉證無過失。

劉廷英：衛生單位與法院間的溝通是很重要的，衛生單位要好好蒐集證據，一個案一個案去辦，有了判例，法院就有所依循，如鮮蝦添加硼砂案，現在法院都能很迅速地處理。此外，原先以為罰不了的集體中毒，也是法院告訴我們可以引用間接證據的方式，（證明一群受害人都在同一時、地吃到髒食）以處分外燴廚師。