參酌美、日、德、瑞典等先進國家的「男女工作平等法」，由我國著名的婦女團體「婦女新知」草擬，是少數由民間社團自行擬定的法令之一，內容在保障男女工作的平等權——規定雇主在招募、僱用、待遇、配置、考績、升遷、職業訓練及福利措施等，均不得因女性而有差別待遇，其中最引起爭議的法條為休假方面的規定。

三種假引爭議

「男女工作平等法」擬定的休假總共有三種：

一是育嬰假：男女勞工均可以「留職停薪」的方式向雇主請求一年的休假。這在我國政府機構及少數民營企業已經實施；不同的是「工作法」規定，育嬰假休假期間，公勞保不得停止，而這是行之經年的公民營機關未做到的。

另外，男女勞工為撫育嬰兒得向雇主請求每天減少一小時工時，期限以兩年為限，減少之工時，不得請求工資。

二是產假及陪產假：產假同勞基法，規定日數不得少於八周；流產假不得少於四周。特別的是規定雇主應於男性勞工的配偶分娩時給予陪產假十四天。

三是兒童照顧休假：員工未滿六歲的子女，若發生疾病、預防接種或其他重大事故時，男女勞工每年都可休假十天，休假期間工資照給。

消息傳出，立刻引起不少婦女的期待。

在廣告界任職的林婷婷一看到報導，立刻向老公提出：「等法案通過了再生第二個小孩」的要求。

會生小孩的贏？

但情況似乎並不那麼樂觀，如此多的休假一經提出，立刻引起牽涉最多的企業單位反彈。

「中華民國的假期已經很多了，再來這些假，大家都不用工作了」，工商界代表之一，高陵國際實業董事長武茂楨激動地指出，目前一年共有五十二個周末假日，若加上春節等國定假日，我國勞工全年的休假日總共有九十六天，若再加上產假、陪產假、育嬰減少工時等，即中華民國的勞工一年只有不到一半的天數可用來工作了。

「勞工不能因為生小孩就來要求這些福利；相對來說，這對於不生小孩的人是否公平？」他質疑。

關於陪產、兒童照顧、育嬰減少工時等，一般企業主認為，可以用勞基法現行規定的事、病、休假等來調整解決。

但是提出法案的婦女團體卻不以為然。法案的起草人尤美女律師就認為，我國現行的假日是否合理、勞基法規定的事、病、休假等如何處理，那是另一個問題，可以通盤再來檢討，但至於陪產、育嬰、兒童照顧等假有其立意的基礎，不宜偏廢。「看大家是把生育下一代當成女性，還是社會大眾、乃至國家的事」，她說。

做得不夠而非太多

擬定這樣的法令，也的確有其實際需要。尤美女認為，以陪產假來說，現代社會多小家庭，許多妻子如果產後有先生在一旁體貼照料，就不必孤伶伶地獨自住在坐月子中心；而育嬰及兒童照顧等休假，不僅是工作媽媽，很多男性也有實質的需要，「就民法規定，夫妻離異後，子女的監護權大多屬於男性，這對於離婚率日高，日漸增多的單親爸爸來說，也是一項保障。」

面對這樣的訴求，工商界則以事實不可能做到來「曉以大義」。

「不是做不做，而是能不能的問題」，武茂楨說，「凡事都要比照德、日、美等先進國家，以台灣中小企業的體質，怎麼承受得了」，他認為，如果做不到而硬性規定，只會使企業在雇用婦女時，多一層考慮而已。

遠東航空公司人事處副處長陳台江則舉例，過去法令規定服役男性應予留職停薪，結果造成企業主不願雇用未服役男性；這是「愛之適足以害之」的先例。

婦女界卻不領這份「情」。「這是有沒有心的問題」，尤美女認為，企業主這樣的說法是推託之詞。依照目前男性勞工已達飽和的狀況，雇主根本不可能不雇用女性員工；要安定她們，就必須要踏出這一步。

「隨著社會進步，人們的權利義務是慢慢覺醒、增加的，企業應該去負擔這一部分的社會責任」，婦女新知前任董事長薄慶容認為。

比較起先進國家，「我們是做得太少，而不是做得太多的問題」，薄慶容說，歐美各國的婦女福利約在廿年前開端，我們在廿年後才急起直追，「現在做，已經嫌晚了。」

慈善事業！社會服務？

自由派經濟學者則傾向支持企業觀點。中華經濟研究院研究員單驥認為，強制要求企業一定要有托兒或保障婦女的措施，其實是行不通的。「企業不是社會服務或慈善事業，沒有義務去解決個人的問題」，單驥說，因此強迫性的法案，最後可能真的會導致「上有政策、下有對策」，法令與實質各行其道的情形。

也有人認為，生育下一代的各種休假成本，不應由企業主單獨負擔，而是由國家、企業主、個人共同承擔。像加拿大，小孩出生後半年內，婦女可在家休假半年，由政府保險來津貼其工資；而瑞典，員工回家照顧小孩的工時薪資，則由政府從稅金支付。

對話火辣、結局完美

武茂楨因此認為，婦女團體如此要求企業，其實是很有意思的，為何不見她們給政府機構施加壓力？目前「公務員服務法」中也沒有給員工陪產、照顧兒童等福利呀！

婦女新知卻認為，她們也不是不給政府施加壓力，但基本上我們不是北歐社會福利國家，因此希望民間腳步快於官方；政府也許可以對例如設立更完備的托兒、育嬰機構、獎勵企業保障婦女福利等，建立婦女的支援體系做起，「這只是支援婦女的諸多選擇之一」，尤美女說。

剛擬好的「男女工作平等法」經過兩次公聽會後，已經送進立法院審查了。經過企業界、婦女團體、學者、社會人士幾番「火辣辣」的對話之後，爭議點雖還很多，但各方的立場卻已充分呈現。因此不管它是否能夠通過？會被打幾折？就社會教育——特別是宣揚兩性平等方面的目的來看，已經充分達到了。對婦女團體來說，這倒是另一項價值無比的收穫呢！