銓敘部長關中

我能體諒政府機關用人遷就現實，但除非修改法律，否則仍要依法辦理。與其訂出排除條款，不如把公職人員的界限劃清楚，以後在「公務人員任用法」加以規範。

我認為中央研究院院士、僑務委員應該可以擁有雙重國籍。基本上他們都是榮譽職，本來就在國外，不拿政府薪水，只是開會時回來接受政府諮商，沒有理由叫他們放棄外國國籍。

此外，政府駐外單位在當地以約聘方式任用的雇員，也可以有雙重國籍。因為我們本來就是要藉助他們對當地的了解，來進行工作。

為了避免掛一漏萬，我們打算請各機關調查，哪些工作在本質上、功能上應該由雙重國籍者或外國人做的，提報上來。這樣修訂法案才有實質意義。

至於高科技領域，可以延攬雙重國籍者，但應以約聘方式任用，而且要訂期限。原則上還是要減少。國家發展一定要藉助外國人，這是很可悲的。我認為我們應該培養自己的人才，楚材晉用應該是過渡性的安排。

（薛繼光）

立法委員彭百顯

大原則無關乎國家安全、不至於引起國人爭議的，都可以由雙重國籍者擔任。中央政府因為牽涉國家安全、利益，決策層面較寬，就不適合雙重國籍者。叫外國人決定我們的國防、外交，會有很嚴重的衝突。

灰色地帶如何認定呢？我認為，不妨讓首長有更多空間。例如中研院各所，哪些可以用雙重國籍主管，由院長李遠哲自己決定。只要他認為不會有問題，他可以向民意機關解釋，以後若有問題則負起政治責任。

現在從寬、從嚴解釋都對，這是因為我們的國籍法含混不清。我們不希望讓雙重國籍者有機會到最高決策時再天人交戰，不知道該向哪一個國家效忠。應該早一點讓他們選擇國籍。

所以，根本的解決辦法還是改行單一國籍法。現在列舉各種除外條款，都只是針對雙重國籍做善後措施，不是長治久安的根本辦法。或許我們這一代認為這些職位可以容許雙重國籍，等到新新人類長大、主政，又認為這樣不好。不過這影響到人民的權利義務，應該透過幾次公聽會，了解國民對雙重國籍者任公職接受的程度。

（薛繼光）

中央研究院院長李遠哲

對於需要保密的工作，我們對忠誠應該要求得很嚴格。所以做國防機密研究工作的人，應該只有中華民國國籍。或者是學術機關的首長，像大學的校長、中央研究院的院長，應該是中華民國國籍，不能有雙重國籍。

但是這些學術機構裡，有任期制的，都應該沒有雙重國籍的問題才對。很多人說，高科技也是和國防有關係，我想這樣講是不對的。有些做基礎科學、工程方面，是需要交流的；做國防研究的才另當別論。

今天美國大學由外國人當校長是很平常的事情。但是美國做國防研究、和國防機密有關的，卻是很嚴，背景調查做得很清楚。我們政府裡面，如果有些位子跟國防機密有關係，就要調查清楚，這個人是不是可靠？而不是說，現在一竿子就把所有的人打下來。

（薛繼光）

教育部人事處長吳三靈

學校中的老師，不是為國家行使公權力，而是從事學術工作。而學術無國界，處理學術問題，沒有必要如此保障國人利益。尤其在開發學術新領域的時候。如果楚材晉用，幫我們發展學術，豈不更好。外國人既然可以來當老師，為什麼不可以藉助其才學、國際學術地位，來推動系上或研究所裡的行政？這些工作完全不牽涉國家機密，只是決定系所要開什麼課、聘什麼教授，主導系所的發展方向。

我認為，這些具有學術性質、規定由教授兼任的行政職務，例如系主任、研究所所長、學院院長，可否由雙重國籍者擔任，還是有討論的空間，應該從檢討法律著手。

（薛繼光）

人事行政局長陳庚金

國籍法草案在修訂過程中，曾徵詢過我們的意見，因此，大致上我們同意現在的修法方向。但是現在草案將「公營事業一般非重要主管」列入「除外條款」，我認為標準訂得太鬆了。

如果他們可以有雙重國籍的話，為什麼公立醫院的醫生不可以？這些以救人為職志的醫生更牽涉不到國家利益、政府公權力。對於這一點，我會表示與內政部不同的意見。

（薛繼光）

國家太空計畫室主任徐佳銘

我不認為國籍法應該獨厚科技類人才，應該要看是否稀有人才。如果到處找得到，為什麼不以國人優先？國人找不到，才退而求其次，找雙重國籍者。不可以用科技不科技來分，而應該用稀有不稀有來分，因為國家發展是整體的，不是科技就可以掛帥。

國籍法草案規定這些工作的主管都不能由雙重國籍者擔任，我認為不至於變成「外行領導內行」。這要看擔任主管的人，他本身所學與這項專門技術的差距有多大。

如果學的是法律，要來領導一個科技機關，隔行如隔山，確實會變成外行領導內行。但如果他本來就是科技人才，應該無此顧慮。因為現代科技都是系統整合科技，本來就不可能全部學會，但只要類別接近，就可以觸類旁通。

技術無國界，但是國情、法律、習慣是有國界的，應要利用「無國界」的，來補我們「有國界」的不足。