讀者來函

編輯先生：

有位台灣來的朋友，知道我將於夏天往台灣度假五周，就送來幾本光華，希望我能玩得盡興。貴刊的編排極佳，內容包羅萬象，閱讀了許多不同題材的文章後，使我對台灣的人民、文化有了進一步的瞭解。

我是位獲頒美國寶石鑑定協會合格證書的鑑定家，對於貴刊去年十二月號「造『鑽石』的這一家人」一文，也就特別注意。洪氏家族所經營的企業十分成功，令人欽佩，但我認為，仍然必須指出該節文章中有明顯的錯誤。

該文指出，美國奇異公司已經以人工方式製造出質地極佳的人造鑽石，但因價格太高而沒有上市出售，是正確的。但文中又指出，洪氏家族的鑽石製造業，已獲極大成功，隱射了洪家做出了奇異公司無法生產的產品，但事實並非如此。

由文中圖片，我可明顯的分辨出，洪家所做的並非真正的「人造鑽石」（Syntheticdiamond）；而僅是「仿製品」，即為俗稱的「二氧化鋯結晶體」（Cubic Zirconia），通稱CZ。在世界上，今天還買不到任何的「人造鑽石」，卻可買到幾百、幾千克拉的CZ。

CZ雖與「人造鑽石」十分類似，卻不能混淆，因這兩個專有名詞的定義不同。

「人造鑽石」和天然鑽石的物理和光學性質完全一樣，如比重、折射率和硬度等。「人造鑽石」的原料是碳，且是在極高的溫度和壓力下製成，與天然鑽石生產的狀態完全一樣。

CZ則是用鋯的細晶體，二氧化鋯粉末及安定劑混合後，在攝氏二千七百五十度的高溫下將其溶解，待冷卻結晶後再磨製成的產品，其亮度成色雖與天然鑽石類似，實際上卻是不同。

或許貴刊以及讀者們也樂於知道，一個受過訓練的寶石鑑定家，只要將CZ表面擦亮，即可在廿倍的放大鏡下辨別真偽。另外還可用簡單的儀器測出它的導熱係數，或用繁複的特殊方法測定它的比重，來分辨彼此之不同。

無可否認的，CZ也有種種絢爛的光澤，可使人耀眼生花，但它卻無法與真正的天然鑽石比美。

米契爾．泰勒　美國
Michael L. Taylor U.S.A.

泰勒先生您好：

非常謝謝您指出「造『鑽石』的這一家人」文中的問題。

首先我們要道歉的，是因為篇幅的關係，英文並沒有把全部中文譯出來，它省略的部分，包括了您信中提到的兩點：

一、蘇聯鑽的成分與製造方法。

二、一位寶石專家說，蘇聯鑽只能算是人造鑽石的替代品；唯有奇異公司產生的才是人造鑽石。

我們在標題及文中其他地方，仍然用「人造鑽石」形容蘇聯鑽，是因為考慮一般讀者可能很難瞭解化學名辭，而中文堙u人造」可廣義解釋為「人所製造的」，如人造花、人造皮……，一般人不會以為是和真的完全一樣。在翻譯上，「人造」又常譯為artificial，才發生您所指的問題。

再次謝謝您的熱心指正，並希望您有一個愉快的台灣之行。

光華編輯部上