台灣和日本的房地產泡沫是同個模子出來的，幸而在九○年代初期，台灣靠著電子產業的崛起而爭取到一段緩衝期，躲過了泡沫驟然爆破的衝擊。只是八年多的「軟著陸」下來，眼看著台灣房市的泡沫即將洗淨脫險，卻碰到亞洲金融風暴席捲，景氣低迷，引爆財團連鎖跳票，連帶使得房市落底「著陸」前的震盪風險變得難以承受。哪裡有「賣得出去的房價？」
站在提振景氣、避免因信心崩潰而造成房市不合理崩盤的立場，振興房市方案有其必要性。但另一方面，無殼蝸牛則抗議政府干預市場，讓小市民買便宜房子的希望落空；輿論也以民國七十年代初期，國泰和太平洋兩大建設公司聯名在報章刊登廣告，以八折價促銷、刺激買氣而使房市起死回生為例，質疑建商為什麼不展開大規模降價行動來自救，卻要政府以納稅人的錢去補貼房市？
面對這類質疑，全國建商同業公會理事江輝雄大呼冤枉，他以淡水為例：「淡水的平均房價，從四年前預售價二十二萬一坪，賣到現在十三萬還賣不出去。別說八折，就是八折又八折也沒用啊。」
高雄市建商同業公會理事長張調也指出，高雄市中心的公寓大樓，保證「一坪十萬有找」。至於雲、嘉、屏東等偏遠一點的區位，新成屋更是一坪六、七萬，依舊是空屋處處。
以前房市有句名言：「只有賣不出去的價格，沒有賣不出去的房子」，但在嚴重供過於求、購屋者都等著房價崩盤的觀望心理下，「誰能告訴我們，賣得出去的價格倒底在那裡？」張調質疑。富人天堂──台北市
客觀來看，當前房價以台灣的家庭所得水準評估，許多縣市均已落在合理房價（即每戶家庭可支配年所得的三•五倍至四倍）範圍內。譬如台南市八十六年家庭可支配所得是八十二萬元，合理房價則是三百萬元左右（以居住坪數三十坪計算），而離火車站不遠的公園路大樓，一坪八、九萬元，堪稱合理。不過台北市是例外：台北市每戶家庭可支配年所得約一百二十萬元，合理房價應在四百五十萬元上下，可是憑這點錢要想在台北市區買一戶三十坪公寓，就可能踏破鐵鞋無覓處了。
對市場實況極為熟稔的淡江大學產業經濟系副教授莊孟翰指出，正如東京一樣，「全台灣的有錢人都想在台北市置產」，台北市房價過高，其來有自。而振興房市方案推出後，無殼蝸牛到處抗議，希望台北市的房價能跌到十萬元一坪。「如果台北市平均房價真的掉到十萬元一坪，恐怕台灣經濟也垮了，」莊孟翰搖頭。
中華民國房屋仲介商業同業公會全聯會榮譽理事長、也是國大代表的王應傑表示，台灣目前的自有房屋率高達百分之八十四，許多人省吃儉用一輩子，一半以上的資產都繫在自己住的房子上，萬一房價崩盤，是「全民皆輸」。
對政府祭出一千五百億元來振興房市亦表贊同的殷乃平說，如果為了怕被批評利益輸送，政府當然也可以等房價崩盤、建築業颳起倒風後再進場挽救、組一個債務重整機構來處理銀行的壞帳問題，可是「到時候要賠上國家債信和國際形象，付出的成本就更大了。」站在維護整體金融安定、避免信心危機的立場，政府有不得不然的苦衷。再延半年壽命？
不過，殷乃平強調，三十多年來，國內房地產市場總是難逃「大起大落」的驚險宿命，顯見在制度、法規及管理上有很大的缺失。而這次的一千五百億元只不過是稍解眼前的燃眉之急，可以替房市「延續半年壽命」罷了。
「建築業長期埋下的問題，不可能用短期方案解決，」殷乃平指出，為了避免「以短害長」、服用救急的猛藥卻傷害了長期的體質，在這半年內，政府一定要推出一些治本措施，從根挽救市場信心。否則建築業的問題會一再重演，試問政府又有多少個一千五百億可供耗用呢？
衛明不動產市場週報負責人蔡為民則估計，一千五百億元的利多，不出三到六個月就會消化掉，可以去化七萬多戶餘屋。但對照龐大的空屋數，這七萬多戶只是杯水車薪。
蔡為民還將這波優惠政策下的強烈買氣謔稱為房市的「迴光反照」，「之後政府若不提出更大的優惠，恐怕買氣會出現強烈收縮，那時才是另一個夢魘的開始，」他如此預測。
的確，政府的優惠利率可以刺激買氣，特別是早就有意或有需要購屋的人，面對二十年下來總計約六、七十萬的利息優惠，怎會不心動？然而消費者若都為了搶優惠而提前購屋、勉強購屋，那明年的房市怎麼辦？難道真如高雄市建商公會理事長張調所言，建築業者趁此機會「逃命去也」，以後轉業的轉業、合併的合併，誰也顧不了那麼多了？長短兼顧，才能治本
面對房市困局，賴正鎰感嘆，政府多年來的產業政策重心都放在製造業上，對建築業除了「打壓」和「救急」的兩手策略外，大部份時間就是任憑業者各顯神通、自生自滅。
迄今關係民生安定至鉅的建築業竟沒有專責機構來管理，住宅政策與國土計畫也都缺乏一貫性。光是各縣市容積率要不要實施？何時實施？就讓業者大玩猜謎，無所適從。而一年半前台北縣全面實施容積管制，業者風聞之下搶辦建照，讓北縣一下子多出四千張建照、相當於二十萬戶房屋的鉅量，成為房市怪譚。這兩年山坡地建築頻頻發生坍方倒塌，政府又驟然宣佈三十度以上的山坡地一律禁建，讓手上抱滿山坡地、準備伺機開發的業者慘遭套牢。
此外，有關健全房市的法規如住宅建設條例、建築開發業管理條例、不動產交易法，以及住宅金融證券化等方案，研議多年還是沒辦法通過立法，付諸實施。而台灣房市明明已供過於求，卻又要實施眷村改建、農地釋出等措施來增加供給，讓業者跳腳。
業者的一番苦水，張金鶚也有同感。不過他認為，縱然政策有搖擺不週之處，但業者在商言商，應該要有自己的判斷，不能全怪別人。就像建商為了逃避容積管制而搶建，「建商自己看看，不管山顛水涯，到處蓋滿了上千戶的大樓，請問有多少人會住到這種地方？難道業者真覺得自己可以逆著景氣蠻幹、憑空創造需求？」資訊透明，買賣雙贏
莊孟翰也認為，痛定思痛，眼前第一步應儘速健全房地產的市場機制，各區位的推案計畫、銷售率、餘屋量、流通價格等，都應該盡量透明化。一來可以讓消費者產生信賴感，避免衝動購屋後又後悔；更重要的則是替業者建立「預警制度」，減少盲目推案、浪費資源的機率。
在謀劃健全房市的長期方案之際，張金鶚特別提出兼顧社會公平的重要性：「房市依等級可分為租屋、中古屋及新成屋等次級市場，這次為了振興景氣，政策的優惠重點放在新成屋的去化、以及有住屋者的稅賦減免，偏偏最弱勢的租屋者卻分不到什麼好處。」
張金鶚認為，政府應及早建立「收入越少，補貼越多」的房市垂直公平體系，一方面稍解無殼蝸牛的困境，同時也可以扭轉建築業長期以來坐擁暴利、罔顧弱勢族群的負面形象。
振興房市猛藥已下，能不能讓房市復甦尚在未定之天。回首來時路，上一波民國七十六年的房市榮景，是在台幣升值、熱錢湧入，外貿出超空前，而當時國內投資工具又非常有限的情況下，內外錢潮夾擊才會激起的。這樣的時空環境已然一去不回，一夜致富的投機美夢也早該驚醒。唯有房地產泡沫洗淨消失，台灣社會才能復歸安定。
「只希望房市經過這番震盪、洗鍊，能為台灣經濟築下堅實的根柢、也為大家營造更好的生活空間，那這些代價才不算白費，」張金鶚的心願，也是大家的心願吧。
