由圖一可清楚看出台灣生育減少的趨勢。台灣的出生數從1981年的41萬4,000多人快速下降，1990年代中期維持在31~33萬人，接著1998年（虎年）驟然跌破30萬大關（27萬1,450人），之後2000年適逢龍年出現短暫回升（30萬5,312人），但過後仍繼續下降。

而台灣的總生育率則從1960年代起即成陡降趨勢，1980年代後半持平了一段期間，維持在1.8~1.7之間，接著又緩步下降，直至2009年最低點1.02。

不過，總生育率是在「目前的時點」衡量不同世代女性的生育率，並假設不同世代女性的生育機率加總起來，可以代表同一女性終其一生生育的子女數。然而，由於台灣女性的生命歷程在近20年起了極大變化，許多女性因為教育程度提高、進入職場及晚婚等因素，出現了「生育延後」（但不是不生）現象，此一世代差異需予考量。

如表一顯示，「30~34」歲與「35~39」歲這兩組婦女的生育率近年已明顯提高，而生第一胎的平均年齡也持續攀高。當年輕女性還沒生、年長的卻已生完，此時算出的總生育率，便可能低估了這些延後生育的女性一生的實際生育數。亦即，隨著這些熟齡女性陸續成為媽媽後，未來的生育數仍可能回升，而不至於一路下降到絕境。

再從其他國家的經驗來看（圖二），除了與台灣社會發展情況相近的韓國之外，許多歐美國家皆在1970年代前後出現總生育率的明顯下降，但1990年代以後則趨於穩定甚至小幅回升。至於這種回升現象究竟是來自延後生育？或是各國社會福利的誘因生效？則有待進一步研究。

目前我國政府已提出一系列提振生育率的政策，但這些政策要能真正發揮作用，恐怕必須先弄清楚，民眾過去究竟為什麼要努力生孩子，以及這種生育需求在今天是否發生了變化？

在理論上，關於人們生養小孩的選擇，一種常見的解釋是「養兒防老」，亦即父母將現在的收入以「生小孩」的形式儲存起來，並寄望這些「小孩」日後會奉養他，類似於把孩子當作一種「投資財」（或保險）。

此種解釋在傳統社會的情境中較為合理。因為過去人們可供儲存收入的形式較少，也沒有社會安全制度可以減低老年的經濟風險，生養小孩的成本也遠較今日為低，在許多傳統生產型態（如農村）中，小孩還能夠作為補充的勞動力，從「投資報酬率」的角度看，確實是有利（利己）的選擇。但隨著社會轉型，上述情況全盤翻轉，使得生養孩子的「投資報酬率」很可能是負數，導致了生育率逐漸降低。

另一種解釋則主張，小孩其實較接近「消費財」（類似購買汽車），亦即父母是為了享有天倫之樂而生小孩，並且具有「把小孩的快樂包含在自己的快樂中」的「利他」特性。

在這種理論下，父母生或不生小孩的選擇，將主要依其收入與生養小孩所需的「機會成本」而定，其中母親要付出的時間成本是主要關鍵：近年來由於女性的職場地位和收入大為提高，一旦生養孩子可能造成的收入損失也隨之增加，許多女性不甘心或不能夠放棄工作，遂年復一年拖過生育期，正是這種困境的表現。

此外，現代父母常有「養不起」的抱怨，並非意味今天的人真比過去貧窮，乃是因為今天人對於小孩這種消費財的「品質」要求已大大提高，符合期待的「優質」小孩變得更「貴」，進而導致需求數量的減少。

這些解釋都各有不同實證研究支持，此處無意論斷何種較符合台灣的情況，而是希望提醒吾人，應該透過對台灣現況進行更嚴謹的研究，仔細分析生育率下降的箇中原因與可能趨勢，才能設計出真正有效的公共政策。

表一：育齡婦女生育率 (每1000人生育之子女數)