2月25日，10位獲邀來台的國際人權專家與我國官員在台北市公務人力發展中心進行為期3天的閉門審查會議，傾聽公民社會的聲音。會場外擠滿了上百位NGO成員觀看網路實況轉播，原住民團體也身穿傳統服飾穿梭其中，好不熱鬧。

性別平等是人權專家團的關注重點，希望台灣不管在校園或職場，都要消弭對不同性別取向者的歧視。圖為2012年台北同志大遊行巨幅彩虹旗的繽紛樣貌。

3月1日，10位國際人權專家正式召開記者會，對外發表總結觀察與意見。專家團開宗明義就表示，人權保障已成為世界潮流，雖然台灣長期被隔絕在國際場域之外，但近年來大學紛紛教授人權課程，民眾爭取人權意識高漲，政府更試圖在體制和法律上和國際人權標準接軌，讓人印象深刻。

但是專家團也強調，他們不是法官，也不是中華民國政府的顧問，人權報告審查的原意並不是要把台灣和其他國家做比較，焦點應該放在「台灣自己想成為什麼樣的國家」。

紐約大學法學院教授及人權與全球正義中心共同主任菲利普‧奧斯頓指出，聯合國審查各國人權報告書都是在日內瓦或紐約舉行，專家無法實地了解遞案國現況，也無法和NGO交換意見。這次審查會，台灣特別開放NGO的正式簡報與對話時間，嶄新的會議形式在台灣和國際社會都創下了先例。

雖然國際人權專家團對我國人權現況多所肯定，但是他們提出多達82項的建議，仍深具震撼性。

其中，最令人關注的包括建議我國成立國家人權委員會、暫時停止執行死刑，以及校園應落實性別平等教育課程、住屋權等四項。

其實，為了完成《國家人權報告書》，總統府在2010年即成立人權諮詢委員會，但是這種任務編組的形式在專家團看來，功能須加強。

因此他們首先建議台灣應該在現有的憲政框架之外，特別成立符合「巴黎原則」、可以獨立行使職權的國家人權委員會。所謂「巴黎原則」，是聯合國大會在1993年所通過的會員國標準，鼓勵各國必須設立國家級的人權機構，以確保國際人權標準獲得實踐。

第二，死刑議題則被專家們認為是目前台灣最顯著的議題。

去年12月，人權專家來台前，曾致函我國表示關切，希望政府先停止執行死刑，當時一度引起輿論「外界干預國政」的反彈聲浪，因此死刑議題的審查結果自然也備受關注。

在總結建議中，專家團措辭強烈，明確表達廢除死刑在國際間已是趨勢，台灣政府應該更努力廢除死刑，而努力的第一步就是要果斷地、立即地暫時停止死刑。正式廢死之前，政府則要落實死刑犯尋求特赦和減刑的權利，若是在偵查中屈打成招並遭判處死刑者，都應該獲得減刑。

第三，2011年教育部研擬了國中小校園的性別平等教材，因內容涉及避免歧視同性戀等，遭國內少數保守宗教團體抗議，因而國際人權專家也關注到這個議題。

專家們明確指出，台灣的跨性別者普遍遭到誤解，常會被認為患有精神疾病，而承受被歧視的壓力，成為校園霸凌的對象。教育部應該身先士卒，針對性別平權開發合適教材，致力消弭教材中的恐懼同性戀偏見。

在校園之外，專家團也特別關心同性戀者、跨性別者在台灣經常遭到民眾的排斥，造成高自殺率，以及身心的健康問題。

他們建議，醫生、護士等醫護人員，和學校老師，都應該定期接受有關尊重這些弱勢族群人權的訓練；大眾傳播媒體也應該專注這個議題，擬定資訊傳播計畫。

第四，2012年發生的台北市「文林苑拆遷案」，引發社會對於「都市更新」和「居住正義」二者之間孰輕孰重的廣泛討論，這次人權專家團也對住屋權議題特別關注。

專家團指出，台北市有數千個住在非正式居所的家庭，在沒有合適替代住宅的情況下，面臨被強制驅離的危險。另外，從台北捷運連接到桃園龜山附近的A7捷運站、國際機場捷運開發案，都有民眾遭到強制驅離，部分住戶的土地則未經有效協商就被賣給建商，影響層面達到七百多戶住家與五千多名民眾。

專家建議，中央行政機關應該重新審查都市更新條例，確切保障居民不會無家可歸。

針對這次的《國家人權報告書》審查會議結果，多數國內NGO表示滿意，也肯定政府的努力，認為「會議形式確實比聯合國進步，但重點仍在台灣能否確切落實專家的建議。」

廢除死刑推動聯盟執行長林欣怡就指出，國內NGO在這次審查會議中獲益良多。例如，依照國際慣例，NGO可以針對整體或單一議題提出有別於官方版本的「影子報告書」，供做審查參照之用，讓NGO都做足了功課，深入了解「兩公約」的內涵。

「正如專家團的建議，台灣雖然已完成兩公約國內法化的工作，但是在法院判決時卻極少被法官引用。」林欣怡說，未來政府應該有更積極的國家人權行動計畫，編列執行預算，政府官員及各級公務人員也必須再教育，對國際人權浪潮保有高敏感度，國家才能真正與時俱進。