（緣起）

當人們開始討論保育工作不能把焦點只對準單一「明星動物」身上，近來國內在生態保育投入最多經費的計畫──梅花鹿復育，要不要繼續進行、要不要擴大野放到墾丁之外的地區，也引起不少爭議。

（序幕）

梅花鹿，一種在台灣野外絕種的動物，經過十多年的復育，如今又重回自然懷抱，奔跑於墾丁國家公園。

近來營建署更評估是否在陽明山進行梅花鹿復育，哪一天陽明山上，春日眺望，竟是山川溪色、群鹿嬉遊。看來，梅花鹿復育，真該讓人叫好。

驚訝的是，質疑聲四起。疾呼不可的竟是保育學界與保育團體。為什麼？

（第一幕）魂兮，歸來！

今天在台灣出土的百萬年前動物化石，清楚昭告著，人類的洪荒時代，梅花鹿已立足這塊大地。

亙古以來，梅花鹿與山羌、水鹿三種鹿科動物，極有默契的分居在台灣低中高海拔，和平分享著綠色資源。偶爾遭受原住民、雲豹追捕、驚嚇，失去幾個同伴，但總是這片土地上最蓬勃的族群。

四百年前，大批人類或越過大海、或穿過海峽，陸續由四面蜂擁而來，「去吧！那遍地肥美的鹿群、四百種彩蝶飛舞其間，那美麗之島福爾摩沙，前去吧！」人說。

不久，荷蘭人每年從台灣出口十萬張的鹿皮。

選擇最低處（中低海拔平原及丘陵）棲息的梅花鹿，群鹿驚懼，放低聲息，鹿王喪氣的帶領著牠的族群退去，但哪裡才安全？終於，除了少數進了人類的鹿園；原野，成了鹿的失樂園。

二十七年前，最後一隻梅花鹿在東部田野上給人類留下驚鴻一瞥，台灣野生梅花鹿從此消失。

許多年，由台灣平地一路到中海拔山區，鹿港、鹿角坑溪、鹿場大山……，借梅花鹿為名的地點，留給知道歷史的人一絲悵惘，可是年輕人聽到地名，可能會想，大概只是哪個老祖先想像出來的名字吧！

十二年前，國家公園結合學界，由圓山動物園挑選了一批長期被圈養的梅花鹿，開始了墾丁國家公園野生梅花鹿的復育。

去年四月二十三日，梅花鹿野放了。「回去吧，回到祖先來的山林，希望你繁榮子孫，代代相傳，」人們如此歡喜地為另一種生命祝福。

（第二幕）人類的爭辯

同時，卻也傳來許多不同的聲音。當野生梅花鹿消失，許多梅花鹿則成為家畜，不斷近親繁殖，重複著生產、奉獻鹿茸、鹿血、鹿骨的一生。有人問：一個已成畜產的物種，為何還要予以復育？由動物園挑選進行復育的梅花鹿，與畜產有何不同？野生梅花鹿已經絕種，今天絕種動物的復育是否只是在玩「動物園的遊戲」？梅花鹿復育的價值何在？

況且，滄海桑田，梅花鹿家鄉，已草澤成良田，綠林成果園，人煙罕見成繁華人間，復育梅花鹿，真能讓梅花鹿回到從前？復育的盡頭何在？是否目的就是讓梅花鹿永遠只留在國家公園？

是畜產或野生動物？

從事復育工作的學者解釋，十二年前由動物園選種復育，是不得已的，但這批梅花鹿沒有不良遺傳基因，否則早就消失了。當時曾針對動物園梅花鹿進行 DNA 分析，結果發現動物園的鹿隻遺傳變異仍然很高，至少族群歧異度可以被接受，才開始進行復育。復育和畜牧業進行人工繁殖當然不同，梅花鹿必須在模擬的野生環境中逐步進行配對、監測，直到牠能適應野地，通過大自然的考驗，過程耗時耗日，並非人工育種那般步驟簡化。

但只要復育過程中，梅花鹿能保持良好基因，鹿科動物適應性很強，國外例子比比皆是，常常出現在公園、郊區討食，與人共處；今天台灣野外有人四處牧羊、有水牛被野放，可以證明梅花鹿的生存不是問題，反而是四處野狗，對幼鹿的威脅令人擔心。

但今天人類腳步擴散各地，不可能全面容納梅花鹿，因此在不要把雞蛋放在同一個籃子的考慮下，希望在台灣北、東、南各選一個地點復育鹿群，如今墾丁已經進行十二年，陽明山國家公園則成為被考慮的第二個地區。

成為生態殺手？

但對陽明山是否適合成為野放地點？學界有不少人質疑。在國外，許多例子是鹿科動物成為破壞植物相的高手，給人帶來困擾。尤其鹿是多產的，懷孕期只有幾個月。台灣早期還有雲豹等動物捕食梅花鹿，當梅花鹿的天敵也在野外失去蹤跡，將鹿科動物放回野外，牠是否會對陽明山國家公園的植生、甚至稀有植物造成破壞？未來誰扮演天敵的角色？

過去政府曾鼓勵農民發展養鹿農業，不久繁殖過剩，價格滑落，被四處野放，今天綠島是最好的例子。梅花鹿就對綠島稀有蝙蝠「狐蝠」棲息的林木，造成威脅。

至今梅花鹿也並非真正放養成功，只是在墾丁國家公園一個固定範圍內活動，仍須靠人力維護環境以建立穩定族群。政府的經費是一定的，這麼多的資源，只投注一個計畫是否值得？把這些錢利用在野生動物的自然棲息地等相關工作上，是否比較恰當？

美國足為殷鑑：由於財政困窘、保育預算有限，許多物種保育更限制了私人土地利用，導致反彈，因此出現應把更多人力、物力著力在保護完整生態系統，及棲息地上的聲音。

不該有爭議？

營建署官員說明：復育自然是為了未來可以放養，至於鹿群放養後糧食、水源的來源，放養對周邊農民作物的影響，目前都在進行評估，也在檢討墾丁的復育工作。

復育過程中是花費了許多人力、財力，但藉由這個計劃對梅花鹿生殖、生理等等進一步了解，可以作為其他研究未來的參考。至於是否在梅花鹿身上花掉太多錢？其實更可以比較出我們對生態保育工作投入的微薄。台灣在野生動物復育的經費上，比起其他預算真是鳳毛麟角，地方開一條道路都花上抳鶠B甚至百億。西方任何一個復育計畫，比之我們所用的人力、物力、時間都更長。台灣保育工作中，就僅有梅花鹿、櫻花鉤吻鮭兩個比較大型的計劃，短期內恐怕更不可能再出現類似的大型保育計劃了，因此我們不會、也不應出現對梅花鹿投入過多物力、財力的聲音。

曾對陽明山國家公園是否復育梅花鹿進行評估的學者也指出：陽明山有鹿崛坪、鹿角坑溪，都證明當年有過梅花鹿足跡。現在陽明山上有被放養的水牛、山羊、野犬，四處流浪，人們都可以容忍，卻擔心原生的梅花鹿會影響生態，無法允許陽明山再加入一種草食性獸類。不知道為什麼？

在西方，針對數量穩定成長的鹿科動物，往往訂出規範供人狩獵，因為適度的狩獵可以是很好的經營、管理資源的方式。抴X年來，台灣山區打獵活動仍然存在。原住民狩獵文化有長期的傳統，是重要的文化儀式，因此在梅花鹿數量穩定後，是否適度引進狩獵活動，讓原住民扮演自然獵食者，也可以評估。

當然，人在不同階段有不同想法，若今天人們無法接受以打獵控制物種族群，那節制過度繁殖的方式還有很多，過去南非為控制大象數量，採取射殺方式，今天對象群的控制，則給予避孕。未來鹿群數量若真的增長，要採完全保護、部分利用或只開放觀光的非消耗性利用方式？將是更大的挑戰。

保育不等於復育

但除了讓國家公園多了幾隻梅花鹿，在生態保育上，是否有更積極的意義？對其他物種如水鹿、山羌，是否有間接的幫助？或讓人以為保育只是把一隻動物增加為五隻，反而誤導大眾？能否藉此提醒大家，缺乏了野外環境，復育只是圈養？

復育是一個不得已的保育手段，必須擺在解決問題的最後端，復育更是保育工作中的下下策，對瀕臨絕種動物，什麼方式都幫不上忙了，才來進行復育；但今天台灣生態保育工作上，復育被看得比其他都重要，朝野熱衷復育，令人擔心。

尤其更急迫要做的事太多了，許多正面臨絕種的物種、或像水鹿這些野外仍有少數族群的動物，若不現在開始關注、確實執行保育，是否要等將來走到和梅花鹿一樣的困境，再花大筆錢由養殖場找鹿種復育？

從錯誤中學習

參與梅花鹿復育工作的師大生物系教授王穎一路行來感受深刻：生態保育工作對全人類都是新的課題，什麼是對，什麼是錯，沒有最單純的答案，研究人員一直面對新的問題，新的挑戰，必須一直不停想辦法解決問題、提供意見。

保育工作的進行，總要選一個做為先鋒，如何進行生態保育可以討論一輩子，自然界物種的消失卻像火燃燒一般，必須立刻按下救火的按鈕，倉促中當然會犯錯，人們應由錯誤中學習，再由錯誤中去接近理想。

對台灣早期的生態保育，梅花鹿計畫是難得的嘗試，結合不同領域的人一起工作。若由今天的角度來看，說走在前面的就成為誤導，對從事復育工作者並不公平。

生態保育工作，學術往往只是一小部分，必須結合實務、行政、法律，尤其牽涉人對事情的看法，矛盾隨時發生。例如西方也有將棕熊引回原生地的討論，城市人贊成棕熊回到原野、自由徜徉，農莊卻備感棕熊將帶來的威脅。

因此，物種有相同的重要性，但哪一個物種讓人們投入較多，往往不是科學因素決定。梅花鹿的生態是生物學範疇，但要不要復育梅花鹿，由文化、民眾、觀光等等角度視之，可能有不同考量。尤其公眾是很不易被驅動的，一個復育計畫可能可以引起更多注意，促使大家投入關心、進而討論；也可以成為解決台灣生態保育問題的一個縮影，從其中學到對自然資源的經營管理。

站在文化資產角度出發，梅花鹿身上有著過去先民奮鬥、經營的歷程，因此梅花鹿復育，不只是為了彌補有缺陷的生態系。它的文化、教育功能更大，復育是一種良心的報償，是人們對過去破壞自然的懺悔，對自然進行一種回饋。

保育團體為何反對？

關懷生命協會與台北鳥會等保育團體提醒大眾：去年四月墾丁國家公園野放梅花鹿，並未提出環境影響評估說明，凸顯政府機關並不真正尊重生態保育，只急於展示成果。

事實上，生態網路非常廣，不會因為一種物種消失，立刻崩解。就如文化，若孕育文化的外在環境已消失，復活的不只是一個缺乏生命的樣板？

生態保育工作要多管齊下，復育可以做，因為它還是具有教育功能，但若只復育，不進行棲息地保護，復育是虛偽的。

雖然梅花鹿復育的研究價值不容否認，但政府在其他物種的相對投入有限，甚至不重視。花許多經費從事櫻花鉤吻鮭、梅花鹿等少數動物的保育，對朱鸝或其他物種的相對關心卻極缺乏，可以大把鈔票復育梅花鹿，卻也允許南橫快速道路將大武山雲豹保護區一分為二。

透過媒體，梅花鹿復育看似一件風光的事，但也證明國家公園只在作業績，對保育工作沒有正面意義，只凸顯政府「好大喜功」的心態在生態保育工作上亦不可免。

（落幕）

梅花鹿一旁無語。人繼續爭論。