關於「世界7奇」的選拔，最早可上溯至希臘史家希羅多德及亞歷山大圖書館館長卡利馬科斯；從「7」在希臘人的觀念裡是象徵「完美」的數字，到入選的景點（例如已不復存在的巴比倫空中花園）都在環地中海區域來看，選拔標準及視野皆有很大的侷限。

到了現代，每隔幾年就有不同團體發起類似的選拔，例如美國土木工程師學會、《今日美國》都曾辦過，但也都招致公信力及代表性不足的質疑。

二次大戰後，由於不少歐洲城市與年代久遠的建築古蹟遭受毀壞殆盡，關心歷史遺產的人士認為，需要藉由國際力量，加以保護這些代表人類歷史文明的累積。1972年，聯合國教科文組織（UNESCO）在法國巴黎通過《保護世界文化和自然遺產公約》，將世界遺產分為文化、自然與複合遺產3種，由公約簽署國提交名單，再由「世界遺產委員會」審核。

審核條件有10項，例如表現人類創造力的經典之作、人類傳統聚落的典範、出色的自然美景、代表生命進化的紀錄與地質過程等等，經過委員會現場調查後，即正式登記為世界遺產，咸認是當今最具公信力的選拔。

不過，聯合國師出文化保護之名，卻也讓文化遺產變成了觀光的同義詞，各國爭相提出認證申請之下，至今已登錄近1,000個文化或自然遺產，包括柬埔寨吳哥窟、澳洲大堡礁等。

相較於UNESCO的嚴謹，民間的選拔活動則顯粗糙。以此次活動來說，問題不在最後的名單，而是主辦單位與選拔方式的公信力，以及選出「新自然7奇」的意義何在？

種種跡象顯示，這場選拔活動行銷噱頭的意味濃厚，主辦單位是2001年由瑞士旅遊冒險家Bernard Weber成立的「7大奇景基金會」。活動開跑後，基金會向候選景點國家「暗示贊助」的負面消息不斷。例如，英國《衛報》報導指出，馬爾地夫政府5月收到贊助50萬美元的要求之後，主動退出競賽。

也難怪UNESCO早在2007年即與該基金會劃清界線，聲明該基金會之前的任何選拔活動與世界遺產無關，對古蹟保存也沒有實質助益。

2007年12月開始的「新自然7奇」全球海選，歷經前77強與最後28強淘汰，台灣的玉山順利闖關，卻又傳出基金會高層人士來台「勸募」，結果沒有企業願意埋單；玉山國家公園也只繳了報名費199美元。

衝著可以行銷玉山，部分國人及民間團體仍賣力拉票。然而，令人不解的是，日前網路票選結果出爐後，基金會竟聲稱只是「暫時調查」，底定名單延至2012年1月才會公布。

旅遊作家陳志東在〈投玉山一票，我反對〉一文中說，當他看到喜瑪拉雅山、黃石國家公園、戈壁沙漠等世界級景點，都被摒除在28強決賽名單之外，已經覺得「玉山」這一票投不下去；再看到以韓劇聞名的濟州島入選，他只能說，投票的主旨已經不是比自然價值，而是比哪個國家的人民較團結、網路較快，就更覺荒謬了，因為「世界遺產的最初精神，是積極保護，而非積極行銷。」

台灣積極想爭取申請世界遺產，但礙於不是聯合國會員，只能停留在紙上作業。事實上，能否列入世界遺產是國際政治角力的問題；更重要的是，我們是否重視、認同自然文化遺產，以及有沒有完善的保護計畫與行動。

如果真的用心愛護台灣的玉山，又何必在乎一個頭銜呢！?