【編者的話】上算的選擇

或許是物極必反的物理現象使然，政治，這個解嚴之前的禁忌話題，在解嚴之後的台灣，不但全民天天開講，並且無孔不入，每天的報章 、雜誌、電視中的新聞、評論中，政治永遠是主角；人們的餐桌、咖啡座、茶館裡，政治也永遠不缺席。

但仔細想想，我們對政治的熱情和關心裡，是不是有著經過沈思的獨立見解？還是人云亦云，不自覺地做了大眾媒體的二手傳播？而在剛剛才過的總統大選激情時刻，我們是如何投下自己神聖的一票？我們是評估候選人的政見、政績，他所屬政黨的立場、紀錄，還是看候選人本身的魅力？我們的選擇是基於理性的思考，還是族群的偏狹意識？

舉政治作例子，只是因為今天的台灣，政治似乎是我們最大的聚焦點，選舉成為我們選擇的高潮。然而，我們所面對的人生選擇，豈止政治一事？每天，甚至每時每刻，我們都可能需要做某種選擇，但在我們育成的環境中，能做選擇的機會卻並不那麼多，尤其是在學習這條路上。

不是嗎？從小，我們自幼稚園、小學、中學而大學，有多少的選擇是自己所做的？包括現在許多孩子的課外學習，有多少是孩子自己的選擇？

抽離政治議題，在政黨換牌正式登場運作的前夕，我們提出「廢除高中聯考、多元入學選擇」的教育議題作為這期光華的探討重點，正是希望提醒大家一起來思考，為什麼經過十年的教改，廢除聯考終呈定局，多元入學政策即將全面實施？

其實，即使在這次製作這個專題的採訪過程中，仍有許多家長、甚至教育界人士，認為聯考制度終究是最為公平的，許多人也都拿阿扁總統做例子，沒有公平客觀的聯考制度，三級貧戶的子女有可能成為總統嗎？而即將實施的多元入學方案中頗佔份量的才藝評估，對低收入者家庭是否代表著立足點的不平等？在我們這個重人情、講關係的社會，關閉聯考的大門是否也意謂著敞開關說的窗戶？

我們這一代的成長環境中，生活很單純，目標很明確，物質條件的貧瘠反而更讓我們專心一致地唸書，只要成績好，考上「好」學校，就會得到家人、社會的肯定，人生的路途會平坦得多。而學生經聯考分發，好學校由聯考決定，我們只要負責唸書，其餘的都交給社會的機制，自有公平的對待。在過去的社會中，我們也很習慣，求學、就業、結婚、生子，再帶兒女走同樣的路，希望他們跟我們一樣順利地長大。

然而，我們是否想過，聯考真的那麼公平嗎？他不揀選貧富，但他的篩選方式是否特別有利於某些人，卻不利於另一些人？比如說，記憶力好的孩子在聯考制度下是否佔了很大的便宜？創意、理解力、藝術、體能在聯考中能有多大的發揮？這些還只是技術、方式的層面，最重要的、也是最基本的、影響最大的，是我們在一試定終身的習慣模式下，漸漸失去了選擇的本能，而選擇的前提是思考，在順理成章的成長過程中，我們也不知不覺地放棄了思考的能力！

人生是一個接著一個選擇的過程，選擇的前提是學習、思考與反省。審慎的思考，為生活生命的種種作選擇，然後對選擇負責任，應是我們最起碼的自我要求。

拋下聯考枷鎖的同時，我們不免也失去了聯考的簡便性與大致的公平性，卻可以在人生的育成期就開始培養思考能力與自主性。或者我們不會再看到三級貧戶變總統，但我們可能會有更多的各種階層出身的思想家、藝術家、文學家、體育家……而或者我們根本不需要成為什麼「家」，每個人都能在自我的環境中得到安定與滿足，不管做什麼、在哪裡﹔我們也可以像宋代大儒朱熹一樣，享受「天光雲影共徘徊」的單純讀書樂。想想看，這是不是一個更上算的選擇？