蔡春鴻：安全為最高原則

問：請先談談此次核電總體檢的情形。

答：我們的總體檢是要以日本福島事件為借鏡，對症下藥。分為「廠內」和「廠外」二大部分，廠內是檢查安全系統是否足以因應超過設計基準事故，而廠外是要檢驗萬一輻射外洩，電廠外的輻射防護能力和緊急因應措施。

問：福島後，台電強調國內核電廠的備用電力和水源都比日本核電廠多一道防線，實情如何？

答：外界都以為日本核工技術水準高，台灣不可能比日本好，這種說法並不公平。國內核電廠比日本多「第5台柴油發電機」、「2部氣渦輪發電機」和「生水池」是事實。第5台柴油發電機是早期原能會做PRA風險評估時發現核電廠弱點，要求台電新增的。氣渦輪發電機則是因為台灣的電網結構較脆弱，平時一旦核電廠停機，需要有啟動機組的動力來源；至於會設置5萬噸生水池，也因台灣枯水期會缺水，而建在山坡上即可靠重力供水。

但話說回來，後2項設施原本不是體制內的安全系統，所以並沒有設計符合耐震規格，這次總體檢已把它們納入超出設計基準的因應措施中，因此會加以強化。

其次，外界不了解的是，日本核電產業分工得太細，電廠維護都交由東芝等外包廠商處理，廠內維護人力很少，因此應變能力不足。例如當圍阻體要排氣來降壓，而電動閥沒法開啟時，外包維修人員及救援電力卻因道路中斷無法進入，延誤了時機。我們所有機組都由台電員工維修，應變力較高。

問：但民眾對於台電的管理效率似有疑慮，該如何加強管理面？

答：專業人員不應自滿，但我們的民族性似乎對自己缺乏自信。從幾個指標來看，台灣核電廠的績效表現是很不錯的。例如WANO（世界核能發電者協會）對電廠訂出了許多「運轉績效」指標和「安全指標」——跳機次數、容量因數、人員每年輻射累積劑量、化學指標（水質條件）等，在全球四百多座核電廠中排名，早年台電有許多指標都是後段班，約十年前原能會要求台電要進步到中段，近幾年幾乎各項指標都進步到前100名了！

WANO的評比是給專業人員參考，並未對外公布；另外一個「容量因數」指標每年都公開排名，去年台灣6部機組的平均容量因數是92.3%（日本僅六十多），在全球31個國家中排名第二。

容量因數是指電廠一年內實際運轉的總發電量除以365天都滿載運轉發電量的百分比。數字愈高表示績效愈好、運轉和維修的能力高，也表示機組設備情況佳，安全性高。因為若常跳機，就必須停機檢修，無法運轉，早年台電一年跳機二、三十次，後來逐漸減少，去年6個機組都零跳機；而大修的時間太長，也會使容量因數降低。

其次，我們還參照「國際原子能總署」的規範來推動安全文化，包括正常運轉、異常狀態的因應等。電廠日常運轉、維護，每位員工都要根據程序書的指令執行，並且由不同人員做確認；基層人員若發現問題一定要提出；若程序書要修改，也有一定的程序，上下溝通非常重要。這套安全文化台電已推動二十多年，相當紮實。

但經過福島事件，原能會要求台電再評估檢討人力需求，比如消防人力在設備增加後必須納入複合式災難下的需求，以及國際核能業界對安全文化的最新作法。

原能會主委蔡春鴻表示，將邀請國際核能專家，以最高安全準則為核電廠把關。

答：第一個是複合式災害的應變能力。過去核電廠的緊急應變僅針對單一事件或單一機組事故，今後必須提升到能因應天災加核災的多重事故，而且是多部機組一起出事、應變範圍加大的能力，因此今年的核安演習就是假設發生複合式災害，而把「中央災害應變中心」和「核子事故緊急中心」二個體系整合起來一起演練。

演練後，我們發現相關部會的輻射防護能力相當不足。這分為幾個層次，第一線的檢測，例如邊境管制，海關或經濟部商檢局要有偵測的基本設備；交通、內政各部會也要有基本的防護能力，如果發生複合式災變，不可能大小事全都找原能會。其次是專業的分析，例如農產品是否遭汙染，我們將協助建立一個機制，農委會可以委託有分析能力的大學來做。

福島事件導因的專業術語叫做「共因失效」——所有的安全系統同時被海嘯摧毀，這是第二個啟示。多年來核工界自豪的多重性、多樣性、深度防禦的設計理念遭遇極大的挑戰，這樣的設計理念是否會修正，國際核工界後續會檢討，但在設計還沒改變前，我們必須假設事故可能會超出設計基準，用更完備的緊急應變來保障安全。這次台電提出的「斷然處置」設計就是要確保台灣若發生類似福島的天災，不會重蹈覆轍。

最後，國際通報和國際支援也很重要，這次事故日本政府在第一時間婉拒外國支援，但美國主動介入，可以看到美國有些救援設備是很先進的，所以有必要先建立起國際支援的機制。

問：若台灣不幸發生核災事故，有何緊急疏散計畫？日本的疏散範圍廣達20~30公里，台灣只有 5 公里的緊急應變區，足以應付嗎？

答：一旦發生電源全部喪失的「全黑事故」，台電須在15分鐘內通知原能會，立即成立中央災害應變中心，以掌控情勢的發展。同時「輻射監測中心」也會立刻動員偵測，取樣定時公佈，讓決策中心和民眾了解事件進展，以及要做什麼防護措施。

核子事故的發展有幾個階段——緊急戒備、廠區緊急事故、全面緊急核子事故，若情勢惡化到安全系統失效或圍阻體無法維持完整，就會進入全面緊急核子事故階段，必須密切監測環境輻射量的變化。

而輻射外洩是否達疏散程度，是依據事故發展的預測，以及由「劑量評估系統」輸入各種參數和實際量測值來預估，若預估2天內達10毫西弗以上，必須就地居家室內掩蔽，若預估7 天內達50~100毫西弗，就必須立即進行疏散。

至於台灣緊急應變區劃在電廠方圓5公里的範圍，是依照核電廠機組的大小、型式以及氣象、地形等參數，由電腦程式計算出來的。由於是單部機組事故的範圍，福島後我們重新估算同一廠址的2部機同時爐心熔毀的情況，北部的核一、核二疏散範圍都小於5 公里（核一、二廠範圍僅有基隆地區曾有一次海嘯紀錄）；但墾丁的核三廠需達7.5公里（西南部歷史上有3 次海嘯紀錄），因此初步決定修改緊急應變區為8公里。

事實上，日本福島核一廠劃定的緊急應變區是8~10公里，但因為海嘯摧毀了當地的維生系統，沒水沒電下，3月的夜晚還會下雪，若不疏散會出人命，政府才劃定到20 公里，事故持續惡化後，更劃定30公里採行室內避難措施。

台灣核二廠離台北市較近， 10 公里內包括了內湖和部分南港地區，核一廠距台北市較遠，到台北車站的直線距離約20 公里。目前大家擔心的是位於核一和核二廠間的山腳斷層發生大地震的機率，台電正進行細部地質探勘，結果出來後若現有安全系統無法涵蓋，或無法補強，就得停機，原能會將以安全為最高原則，因為防災重於救災、安全重於發電。