應為農業付成本?
和工業情形相似的是農業。
對發展農業而言,台灣、日本與韓國的土地說大,不夠大到像美國、澳洲的量產規模;說小,卻又不夠小到像新加坡、香港那樣乾脆放棄農業,而從全世界最便宜的地方進口。這就是為什麼台灣連香蕉、蔗糖等特產,都會比在香港買還貴的原因。
「保護農業當然構成了消費者的負擔,但我們有百分之廿二的農民,能不保護嗎?何況消費者同時也享受了保護農業的好處」,陳朝威認為:「台灣田野多,生活空間比香港舒服,這是國人應該付出的『成本』。」
然而,這個成本卻還可以再低一些。
以蔬菜來說,我國不像美國,農產品可以由產地直接運到各大超級市場賣,而是一層層轉手。因此中間不但被賺了好幾回,也因為大盤、中盤、小盤的來回輸送而增加了耗損。據瞭解,一般蔬菜的耗損率幾乎是一半。如何縮短產銷管道,已是我國農業政策的當務之急。
此外,對農產品中什麼該保護?什麼不該保護?可能也有重新檢討的必要。尹輝立便認為台灣的水果太貴。
「英國不產水果,但水果由澳洲進口,所以很便宜」,尹輝立說。
某一市場被一家公司獨佔,或幾家廠商聯合起來壟斷市場,也會造成不充分的競爭。
我國目前獨佔性事業,可說全是國營事業,例如油、電、郵政等。但由於價格受議會的監督,所以這方面的物價在亞洲諸國中排名中等,比日、韓低,較星、港為高。但由於台灣幅員小,其他產業雖沒有獨佔,卻容易形成聯合壟斷的現象。
像國內化妝品業者、水泥業者,一向極為「團結」。尤其是水泥業在全省分成二區,南泥不能北運、北泥不能南運,一旦產量超過市場需要,就部分停產,以免彼此殺價競爭,讓客戶漁翁得利。
沒有經過層層剝削,大型超市的物價反而常比菜攤上便宜。