核能之外我們有什麼選擇？

台灣是一個缺乏能源和陸上天然資源的海島，大部分能源仰賴進口。近年來工業化的結果，使我國對能源的需要量一直是有增無減。

民國四十二年至五十三年間，也就是台灣工業萌芽的時期，我國使用能源漸增，而用來發電的能源佔總能量的三分之一，這時期以煤炭為主要能源。

而後逐漸進入了工業快速發展時期，發電應載快、運用範圍廣的石油替代煤炭，挑起大樑。

正當石油漸被看好之際，突然在民國六十二年和六十八年發生了二次能源危機，油價的不穩，對全球經濟造成極大震撼。

為了應付這個局面，世界各國開始「安內攘外」——一方面加強節約能源；一方面設法以其他能源來替代石油，減少對石油國的依賴。而我國也趕搭上這班列車。

核能嶄露頭角

什麼是最好的替代品？

儲量豐的「老前輩」煤炭寶刀未老，又派上用場。而經濟效益高的核能，也開始嶄露頭角。

在這種情況下，我國陸續在南、北部建了核一、核二、核三廠，從民國六十六年開始商業運轉至今，已經十載。

到目前為止，以發電能源的使用來看，核能居冠。民國七十四年總發電量為五四八億度，其中核能佔百分之五十二。而在民國五十五年，發電量僅約七十一億，當時並沒有利用核能發電。廿年來，電量供應成長至原來的七點七倍，後來居上的核能功勞不小。

核能發電之所以漸受青睞，在於它能供應廉價、清潔的電力，正是能源缺乏、經濟發展快速國家的「救星」。

另方面，核能不像石油和天然氣，原料的需要量並不大，一次簽約即可購到廿年的使用量，較不虞匱乏。

因此一般而言，非產能源國家核能發電的比重都較高。

據聯合國國際原子能總署表示，以核能發電所佔比例而言，去年我國的排名居世界第三位，僅次於法（百分之六十五）、比利時（百分之六十）。

由於今年景氣復甦，預估全球經濟成長率將比去年提高百分之一到二。根據美國史丹佛研究所預測，至西元二千年，世界經濟年平均成長率為百分之三。

核四廠迎接經濟成長？

而我國今年經濟發展情況預料也將轉佳，經濟部次長李模表示，我國用電量會因此增加。

但依據台電估計，民國七十二年到八十九年，用電成長率為百分之五點八，現有發電設備，到民國七十九年即達臨界點，由於建電廠費時五到十年，因此現在就得增設電源。為了避免影響到時候經濟成長，必須及早設法。

「蓋核四發電廠吧！」似乎勢在必行。

台電和經濟部建核能四廠的論據是：

預籌台灣十餘年後電力的供應；核能的成本較石油、煤炭低；一旦特殊情況發生，鈾對國外運輸交通的倚賴性，低於油、煤；科技的進步，使核能電廠的安全性繼續提高；鄰近核廠的地區所受的輻射汙染，微不足慮；而熱汙染對近海的生態影響，也能藉著科技設備減到最低。

可是這個方案在去年提出時，卻未獲通過。原因是核四廠建廠預算，高達新台幣一千七百八十四億元，幾乎是七十四年度全國總預算的一半；又因它涉及安全、景觀等問題，因此立法委員不肯輕易放行。

「是否興建核四廠？」，一時成為國內的熱門話題。

核四廠的爭執尚未定案，今年四月下旬蘇俄基輔的車諾比爾核能電廠因爐心熔化，炸出了本世紀最可怕的一場災難，全世界都遭受波及。

「屋漏偏逢連夜雨」，不久印度的一處原子能電水廠，跟著發生氣體管線破裂導致的火災；國內核二廠發生二氧化碳外洩事件……。一聲聲警鐘，敲出了人們心中懷疑和憂懼。

「核能，真有想像中那麼好嗎？」

如果不是，我們又有什麼選擇呢？

能源種類大觀

人類最早，是由富蘭克林在閃電中發現了電的來源。時至今日，電源的種類早已不限於一兩種；除了核能發電所需的鈾之外，石油、煤炭是我們所熟悉的，此外還有風、水，甚至地熱、生質能（如豬的排泄物發酵可產生沼氣）、天然氣和太陽能。從表面上看起來，又以風、水和太陽最為普遍易得。

太陽能發電，是先將太陽能轉換成熱能，再轉換成電能。集熱的方法是利用許多平面反射鏡，將陽光集中反射到集熱器上，使它產生高溫的水蒸氣，再利用小蒸氣來推動渦輪生電。

世界上最著名的太陽能發電廠在法國，規模居全球之冠，位於法、西交界的庇里牛斯山。

的太陽能吸熱板，隨著太陽運行軌跡作同步移動，隨時保持最佳的角度吸熱。光線集中到一座十七公尺的高塔後，轉換為攝氏五百度的光能。這時，光能加入亞硝酸鹽塊，會使鹽塊揮發產生蒸氣，而後推動汽渦輪，產生電力。

從經濟觀點看來，法國的這座太陽能電廠一年產電三千萬千瓦，如使用核能發電，只要費用的廿分之一，並不太划算。因此法國當局考慮停止太陽能發電，而科學家卻建議繼續使用，最大的原因是來源「穩定」。

我國也有利用太陽能的例子，太陽能熱水器就是其中之一。在屋頂或陽台裝上約二平方公尺的平板狀熱水器，所集的熱可供應一家四口一天的洗澡水（約一千二百公升）。費用約新台幣二萬到二萬五千元。如在頂層加裝儲水槽，熱水的供應就會更多。

都有一本難念的經

問題是，台灣多陰雨，陽光不算充足。加上地狹人稠，公寓式房子，只有頂樓一個大陽台，願意以有限空間來裝置熱水器或儲水槽的人，畢竟不多。

事實上利用科學方法「捕捉」太陽能，本有侷限：太陽能的密度很低，而且地球有晝夜、天氣和季節的變化，變數頗多。

據報導，現在已有科學家發明在陰天蒐集太陽電子，但尚未成氣候。

太陽不成，水也有水的困難。

「我國的水力已開發得差不多了」，台電總經理陳振華指出，以去年為例，我國水力發電僅佔總發電量的百分之十三。

台灣雖然雨量多，但是每月雨量不均；而平原狹小、河流短促、再加上地質脆弱，能建水庫的地點不多。

目前運作的水庫中，以德基水庫發電廠的發電量最大，至於明潭發電廠則須利用「抽蓄發電」，也就是晚上利用剩餘的核電（離峰時間，核電使用較少，但是核電廠有它的基載，如不利用就浪費掉了），把水打上去，白天再將水力的位能轉為電能，一抽一放之間，難免打點折扣。

據估計，我國水力的能源儲藏量有五百卅萬千瓦，目前卅三座水力廠已開發一百四十九萬千瓦，剩下的並沒有經濟開採價值。

風從那裏來？

水如此，風的情況也差不了太多。

目前世界上使用風力發電最多的是美國加州、荷蘭和丹麥等地。

風力發電的裝置有很多種，浪漫的風車是其中之一。

風車有二片翼或三片翼，由於旋轉速度快，頗適合用來發電。麻煩的是風力，不是太強就是太弱，而且無法控制「風從那裏來」；所以發電用風車，必須「全副武裝」：除了裝設能防止過速旋轉的減速裝置，減少受風面控制旋轉速度；還得裝個「風向舵」來追蹤風向，使風車能對準風面，才能利用風力，帶動旋轉。

台灣地小且多山，屏障險阻，雖然以颱風多聞名，但是風力本身變化莫測，來無影，去無蹤，並不適合用來大量發電。

自然資源當中，地熱是一名能源新兵，它包括地熱蒸氣和地熱水（如溫泉）等來自地下的能源。

地熱除了可取暖和發電外，還能從中回收金屬和化學品，或是用在水產養殖、園藝作物栽培，農產品及食品加工、乾燥等。

地熱、沼氣還不成氣候

台灣全島約有一百多處溫泉散佈，已經過初步的調查和探勘，民國七十年，完成宜蘭清水先導型地熱發電廠。目前，有關單位正在研究地熱井的增產方法，但是尚未成熟。

和地熱同樣還不成熟的，是近來也頗受矚目的沼氣。

多年來，動物排泄物對環境汙染造成的禍害，始終沒有徹底解決的辦法。沼氣發電能轉換廢物為能源，一石二鳥，自然很理想。

我國早在民國五十多年，農復會曾大力推廣家庭式的沼氣發電，對象是小型養豬戶。後來養豬變成企業經營，動輒十萬頭，養豬戶沒有多餘空間來設置發酵槽。另方面，由於沼氣建造費用、發電成本高，經濟效益不高；而廢液的排放、處理仍然可能造成汙染，因此未能普及。目前沼氣發電在全世界來說，所佔的發電比例極小。

沼氣、地熱、太陽和風、水均不足恃，剩下的就只有煤、石油、核能和天然氣了。在台灣地區，煤是資歷最久的「能源明星」。

把錢花在刀口上

由於全世界的煤儲藏量不虞匱乏（預估可再用二百年），因此在供應上沒有問題，價錢頗穩定，在燃燒發電時，安全度也比石油、天然汽和核能都高。

煤的缺點是運輸成本較昂貴。以台灣購自美國、南非、澳洲的煤為例，僅僅運輸費就佔了成本的三分之二。另方面，煤的儲存也需要極大空間，是四種能源堻怞地方的。

更麻煩的是，挖煤礦災多，運送過程中，卸煤碼頭會有煤的汙染；燃燒時，還會產生二氧化硫、氧化氮、二氧化碳等氣體；就算燃燒之後，還有煤灰必須處理。「酸雨」的形成，「主凶」就是煤灰。人或農作物淋到酸雨，都會受害。

在我國可利用的能源中，石油的身價變化，可說最富戲劇性。油價大跌，是今年影響全球經濟甚鉅的事件之一。然而也有專家認為，石油的世界儲藏量較少，現在油價雖然便宜，但幾十年後油源遲早會用完，到時必須花更多錢來尋找替代品。

它的優點是，建廠投資小，所須設備較少，應載快（石油發電時，上下機動快，轉換成電能的時間較短），儲存的空間也較小。

安全方面，石油的缺點是會爆炸（但不像核能、天然汽爆炸那麼嚴重），也會產生硫化物汙染的問題，但還是比煤炭容易控制。

捉摸不定的石油

目前用石油當能源，主要的顧慮卻不在安全或汙染方面；最大的風險還是它的價錢因國際政治、經濟因素瞬息萬變，叫人捉摸不定；供應來源也有較早費竭的威脅。

因此能源經濟學者建議，最好不要拿石油來發電，還是用來提煉化工產品，附加價值高，比較划算。

天然汽，被認為是電力能源中最具潛力的「明日之星」。

天然汽乾淨，不會製造汙染，這是最大的優點。但它容易爆炸，安全度在四種能源中排名第三，次於煤、石油。

根據經建會能源委會資料顯示，去年我國天然汽的儲量有二百廿億立方公尺，而消費量只有十一億三千萬立方公尺，目前並未用來發電，因為經濟效率不高。

比較幾種能源的發電成本，煤發電每度新台幣一點六七元，石油二點六八元，核能零點九九元，天然汽需三點二一元。

在發電用途上，天然汽的費用與石油較為昂貴。以前通霄曾以天然汽發電，後又停止。政府預計民國七十九年大量進口天然汽。在國民所得提高到某種程度，人們較願意花錢來享受它不會汙染的「服務」。

在現階段，彷彿仍然得考慮核能了。而它的崛起，實在也是「時勢造英雄」。

小兵立大功

鈾，是自然界最神奇的元素之一。它可產生核分裂，因此被用來當作核燃料。只要微量，就可產生極高的熱。據估計，一公克鈾燃燒後所產生的熱量，相當於二公噸石油燃燒後的力量。

鈾的「小兵立大功」，使核能有成為能源主流的優勢。

不料，蘇俄核能電廠的爆炸，使全世界普遍罹患「恐核症」。

車諾比爾發生的核能災變，目前被認為是全世界所有核能電廠所不能對抗的意外，發生率只佔十萬分之十八。

然而，所有的「不可能」，卻百分之百地實現了。

根據美國能源部部長荷靈頓表示，核能發電萬一發生事故，後果不堪設想；因此全球大多數使用核能國家，都以「深度防禦」的安全哲學，來減少核能的風險。

「深度防禦」，就是指製作原子爐，須用高品質材料；在原子爐操作不正常時，有可靠的「安全系統」將它關閉；如果安全系統失靈，還有一種「緊急冷卻裝置」，作為保障。

「安全系統」，包括燃料丸（可包圍大部分固體放射性物質）、金屬護套、密閉的冷卻水系統、反應器壓力槽、包封容器等，放射線如要外洩，必須一連衝過五道關卡，才能「成功」。

所謂「緊急冷卻裝置」，指的是分別獨立的緊急爐心冷卻系統（即應付不同壓力的補水系統）。一般說來，反應器的管路破損就會喪失冷卻劑，造成爐心熔毀，以致使金屬護套失去保護作用，而放出大量放射線。這套緊急冷卻系統能把溫度降低，使護套保持完整，爐心就能有效地冷卻和保持安全。

要想做到「深度防禦」，還必須完成三個步驟：

一是嚴謹的設計和施工過程；其次是提高人員素質，加強訓練防止事故發生，以減少人為的過失（美國三哩島事件就是人為的缺失所引起的）。第三是針對各種現象預作設計和分析，萬一發生事故，知道如何搶救。

這些措施不能說是「萬無一失」，而且它還須配合電力公司的管制（設備、人員的品質管理和評估）才能奏效，但已將失事的可能性減至最低。頗符合中國人「盡人事、聽天命」的哲學。

天下沒絕對的事

「但天下沒有『絕對』的事，對核能的安全，又怎能對它有絕對的要求呢？」贊成建核電廠的人認為，毋須「因噎廢食」。

因為，基本上，蘇俄和美國的核子反應器形式不同；對核能安全的心態也相異——這必然導致不一樣的結果。

這次災變，是蘇俄核能電廠的爐心熔化而引發出來的。

爐心熔化，是指核子反應爐心熱度升高的速度，超過散熱速度。極熱的燃料可熔穿圍阻體，使水蒸發，讓含輻射的蒸氣散入大氣中。

蘇俄的反應器以會燃燒的石墨做緩和劑，美式則採用水，不會引起火災；此外，蘇俄沒有圍阻放射線的包封容器和緊急爐心冷卻系統，美式則有。

因此，贊成建廠人士認為，我國核電廠既然採用美國系統，各項安全法規及設備要求也依其規定辦理，一般說來應較蘇俄的系統安全。

在經濟考慮上，贊成核能發電者也有他的說法。

核電最便宜？

調查顯示，我國電費是目前亞洲中最低廉的。在此情況下，台電近年來仍有超額盈餘，主要原因就在我國核能發電的比重比過去增加，鈾燃料的成本低，已是不爭的事實。

另方面，台電公司認為，核能發電的公害和安全防護花費雖多，但用四十年（核電廠預估平均壽命）來分攤，成本升高有限，仍然比其他電源來得經濟。

反對建核四廠的人士，又有他的論點。

核能燃料雖然便宜，建廠卻很貴，利息和折舊率負擔沉重；尤其現在為了安全考慮，可能隨時追加預算，這已經使原來經濟的優勢不復存。核三廠興建預算從三百卅億追加到九百八十二億六千萬，單位成本增加約二倍（但每度電成本仍比其他能源便宜），就是一個例子。而它還是發生在蘇俄災變前。

尤其又逢今年國際油價大幅下跌，核能價錢便宜的優勢是否仍繼續存在呢？

另方面，核電廠的成本應包括內部成本（建廠、營運、燃料）和外部成本（環境、安全、除役）。到目前為止，沒人知道核電廠的除役（指電廠「退休」後，拆除電廠，和適當處理帶放射性設備的過程）成本有多少。因為世界各國使用核能電廠卅年來，至今還沒有一座「退休」，也就沒有依據可循。

一筆糊塗賬

這筆「賬」，又該怎麼算呢？

經濟考慮之外，廢料處理的安全問題也引起極切的關注。

所謂廢料，是指利用放射性物質場所（如醫院、核能電廠等），所產生的具放射性或受汙染的物料。大致可分二種，一種是低強度廢料，如核電廠或醫院工作人員所用過的防護衣、手套、工具，或是處理放射性廢液所產生的廢樹脂等。它們的放射性強度較低，現在是以水泥固化的方式處理，裝在鋼桶裡，再運到蘭嶼的水泥壕溝儲存場。

一為燒過的核燃料，內含種種核子分裂的產物，有潛在危險，目前放置在電廠的儲存池中。

高強度廢料的放射性含量高，因此不往外運，放在電廠的儲存池裡，預估這種方式到西元二千年沒問題。

在儲存滿了之後，可將廢料移放至特定的水泥槽內，不致漏出放射線，這種中期儲存可到西元二千零五十年。

之後，必須把廢料往一千公尺的地下埋。這地底必須地層穩定，才不會受地震影響；沒有地下水，才不會讓放射線汙染，目前德國已將廢料埋在地下岩層，屬永久性質。

為什麼埋在地下？這樣有效嗎？

專家指出，不同物質的廢料，所含輻射消減的時間也不一樣。像碘一三一，八天後強度就消減一半（半衰期為八天）；但鈾二三八的半衰期就高達四億五千萬年。

但是，鈾二三八和其他礦物相同，長久以來自然存在於天地之間，對不是直接接觸的人體不致造成傷害。將廢料埋在地下岩層，也就是利用它「自然儲存」的原理，使它繼續存在，但是無害。

話雖如此，現在許多國家都在做「深地層埋棄」的研究，但尚未成形。因此廢料處理仍是日後核電廠的「心腹之患」。

安全——未知？

在安全方面，核能的「不確定性」和未知部分太大，特別是台灣的地狹人稠，一有事故發生，將無處可逃。因此反對者主張在「安全保證」不足以「保證」的情況下，寧可放棄核能發電。

毋庸諱言，安全問題的確是核電最大的「致命傷」。但是，人們可不可能在「夾縫」中求「生存」，找到折衷的方法？

一位研究原子科學的學者指出，從另一個角度看來，蘇俄災變應未嘗不是「塞翁失馬，焉知非福」，它提醒大家日後要特別加強能源的安全措施。

在目前，台灣地區缺乏資源的情況下，能源來源必須多元化，才不會因受到威脅就斷了生命線。尤其從今年經濟情勢來看，台灣的發展將好轉，因此確保穩定的電源將非常重要。總之，核能在台灣還是有繼續發展的必要。

核四廠在蓋了？

公說公有理，婆說婆有理，到底誰有理？

就在雙方爭執不下的當兒，一波未平，一波又起。

「台電核四廠在未獲許可之前，已開始整地」——這件事經報紙披露，引起了無數反對的聲浪：「怎能『先斬後奏』呢？」

負責監督核電廠設計、施工、發電、正常運轉的「管家婆」——原子委員會趕緊提出解釋。

「整地和開工並不相同」，原委會秘書長李育浩指出，目前政府還沒做決定，絕不會開工；即使政策決定後，台電也不能貿然開工。因為承造廠商得標後，必須先完成初期設計，提出「初期安全分析報告」，經原委員的專案，工作小組檢查合格，達到法規和技術上的要求，才能拿到建廠執照。通常初步設計的完成要一年時間，而原委會的審查，也約需一年。

換句話說，即使今天已決定興建核四廠，真正開工還須等到二年後；何況目前建與不建，並未決定。

經濟部次長李模表示，核能四廠興建與否是「兩害取其輕」的問題，必須經過審慎、嚴謹的研究和討論。

為了找出正確的答案，政府已委託中華經濟研究院進行一項「核四計畫可行性評估」，研究範圍包括負載預測、電源開發、和核能安全與其對環境生態的影響……，評估各種可用能源的經濟效益，並針對加強核能的安全管理，提出建議實施方案。此外，還加入了民意調查的評估。

這項引人矚目的評估，預計六月底揭曉。值得一提的是，評估小組包括四十位研究人員，其中廿人有博士學位。這也是我國歷年來少見的大型評估計畫。

評估結果出來後，無論政府建不建核四廠，核能三個發電廠的存在都是無法抹煞的事實。

有的專家認為，目前已有的三個核電廠都還能再容納發電機組（原擬在核四廠設置的第一、二號機）。如將這二個機組建在已有的電廠內，可減少除發電設備之外，行政大樓、倉庫宿舍等的投資，還能減低零件的庫存量。預估投資額將可減少新台幣二百至三百億。

這種方案，也可能是替代興建核四廠的選擇之一。

不是唯一可走的路

但在還沒水清石現前，唯一可確定的是——核能不是唯一的路。

道理很簡單，「不要把所有的雞蛋放在一個籃子裏，一位能源經濟學家解釋：「多放幾個籃子，可分攤風險，不會有孤注一擲的不良後果。電源的利用也是一樣。」

經濟部次長李模也表示，「能源分散政策」——將水力、油、燃煤、核能等能源做適度比例的分配，正是世界的潮流，也是我國奉行的圭臬。

這些電源各有利弊，今後將如何拿捏分寸、調配使用，無疑是一門學問。而它的答案，應該在「核四廠計畫可行性評估」結果中可見分曉。

但這次所提的實施方案，或許只能解決我國現今的窘況；未來的變化難測，到時我們如何來應變下一次的能源風暴呢？

「不怕一萬，只怕萬一，政府若想因應時勢，就須未雨綢繆，早做準備」，專家建議，政府除了在硬體投資數千數百億費用外，也應注意軟體的發展。

所謂「軟體」，便是研究。除了各種能源發電的研究，也需要針對能源經濟和安全做長期專業的評估、分析，在政府做決策時，給予客觀的建議，求其利多而弊少。

能源的問題固然棘手，畢竟我們還是有選擇的。