二月十一日執政黨舉行新春後第一次中常會，民進黨主席陳水扁做出媒體改革宣示，頗有向二○○四年總統大選誓師的意味。陳總統除了要求該黨黨職、公職人員退出廣電媒體經營，也表示政府將全面釋出媒體經營權；此外，他並責成立院黨團將廣電法中有關「黨政軍退出媒體」的條文列為優先，務必於本會期完成修法，並籲請在野黨支持。
包括廣播電視法、有線廣播電視法及衛星廣播電視法的廣電三法修法案，目前處於大幅修正的階段。
台灣媒體的改造工程千頭萬緒，此次各界討論黨政軍退出媒體，焦點多放在民進黨中常委蔡同榮在民視的角色，以及國民黨和中視的牽連。
隨著執政黨宣誓黨政軍退出媒體的決心，在野的國民黨主席連戰也要求黨職人員全數退出廣電媒體經營，並在年底前將黨營媒體交付信託。
綜觀台灣廣電媒體現況，黨政軍介入的現象確實嚴重，日前行政院新聞局曾公布清查公職人員經營廣電媒體的情況，顯示在三百六十六家廣電媒體中，有六十七位民選與政府公職人員擔任董監事、經理人或股東、發起人。所幸在名單公布後，已有多人表示請辭。
從媒體的資金來源、持股背景、經營者的黨職或公職身分等等，予以嚴格限制的形式改革，雖然獲得朝野一致共識，但外界也質疑，政治人物若只是形式上退出媒體，卻將股權轉移給親人，又有何意義？
行政院新聞局副局長洪瓊娟表示，新法除規定選任公職人員及具黨職身分者不得經營媒體外，新聞局也傾向於將限制範圍擴大到三等親內均不得參與媒體經營。而為防止集團壟斷，修法版本中也訂有「總量管制」，媒體集團若同時擁有無線、有線、衛星電視等任兩種產業，主管機關將以這兩種產業的營業總額為指標，不得超過市場佔有率的四分之一。
至於政治人物透過助理或親信持有媒體股份，同樣也可達到操控媒體的目的。洪瓊娟認為，行政法無法規範到這一層，這部份除需要相關人士自律，也只有依賴社會輿論給予壓力。
事實上，台灣媒體改造運動更迫切需要輿論監督的，是政治力間接操弄媒體的現象。澄社就曾嚴厲批判，自民進黨執政後，各公有媒體，從電台、電視到通訊社，其人事任命幾乎都是政治酬庸。去年十月，包括社區大學推動者林孝信、政大廣電系教授郭力昕等學界人士組成的「無線電視台民主化聯盟」，也對政府延宕落實黨政軍退出媒體，發出嚴正抗議之聲。
雖然外界對腳步緩慢的媒體再造運動有所不滿，但這一波執政黨帶起的黨政軍退出媒體效應，異於過去各黨的「比舌頭，不比改革」，因此仍得到不少肯定。
至於黨政軍退出媒體後，幾家無線電視台該如何往下走，更是學界長期關注的改革重點。使用稀有公共資源的無線電視台如台視、華視，究竟該釋出官股、走向「商業化」？或者由政府收購民股實現「公共化」？學界看法紛陳，而此一辯論將決定媒體的產權結構，進一步達成媒體的「去政治化」。
主張「商業化」者認為，政府應釋出官股，由民間承購，因為市場競爭才是企業的活路，電視台也惟有民營，才能隨著市場機制靈活調整運作。至於「公共化」的論述則認為，目前媒體內容低俗，皆因市場惡質競爭、政商集團兼併瓜分所致，豈能將屬於全民共有的無線頻道交由財團經營？因此政府應買下民股，退出經營管理，讓專業人士居間監督。
台灣媒體生態的敗壞始於黨政軍介入，其次是媒體開放經營之後，經濟力與政治力的干預所致。黨政軍退出媒體運動的終極目標，應是新聞專業所追求的「新聞自由」。目前台灣新聞媒體的處境，距離讓專業工作者免於政治力操弄的恐懼，確實還有相當差距。新聞工作既被稱為「第四權」，也就是永遠的反對黨，黨政軍退出媒體經營，只是踏出媒體改造的第一步。
