王作榮（考選部長）：
要肅貪其實不難，第一要嚴辦幾個貪污案，第二要開除幾個不適任的、聲望不符的高官。如此一來，人心馬上振奮，威信也可以建立了。若不能這樣從上面辦起、從根本治起，則其他一切都是表面枝節，不會有效果的。
王建唌]立法委員，「新黨」發起人之一）：
肅貪本來就是執政黨的責任，但這種方案不能光看文字設計，任何方案也都只是「防君子不防小人」，一切都要看執行是否落實。不過，香港能成立直屬總督的廉政公署，我們為什麼不能？
柏楊（作家）：
這次的肅貪方案好像沒什麼新意，其實過去的類似方法既已證明無效，就不必再提了。我贊成成立一個專責的廉政公署，也贊成香港那樣的「舉證責任轉換」方式，可以簡單有效的達到肅貪目的。
話說回來，中國人太靈活變通了，外國可以行得通的好方法，搬到台灣會不會又「道高一尺，魔高一丈」？我有點擔心。
黃光國（台大心理系教授）：
我認為政府要談肅貪，就要先辦幾個大案，官員一出事就要彈劾、制裁，但這同時又不能流於作秀或政治鬥爭。肅貪做得好不好，是瞞不過別人的。
邵宗海（國大代表，政大三民主義研究所副教授）：
在現今的政治風氣下，我對任何類似的方案都持悲觀態度，但這還是要看執行。只能說，有這種方案總比沒有好，即使只是小孩子喊「狼來了」，也總有狼真來了的一天吧？怕的是連方案都不提出，那才叫人絕望。
呂亞力（台大政治系教授）：
肅貪主要是看執行的決心，這次方案沒有什麼大突破，但已有一些小新意，譬如以前貪污必須判重刑，反倒涉案官員不敢供認、法官也不敢輕易判決有罪；現在主張罰的刑度合理一點，或許會有幫助。不過光有方案不夠，還是要靠輿論和社會團體匯聚力量，鼓動風潮才行。
當然，今天的高層利益輸送和民意代表涉入，是和以往以事務官為主的貪污的最大不同處，這須要加強防弊，強化行政部門的內部監督，並使政府的財務運作透明化。如果肅貪能好好做，執政黨還是事有可為的。
盧修一（民進黨籍立法委員）：
我認為肅貪靠目前的政風人員沒有用，一定要另起爐灶，成立像廉政公署之類的機構，才可能有雷厲風行的效果。但徒法不足以自行，治本之道，還是要改善整個政治生態和紅包文化、人情文化。
曾昭斌（立法委員王世雄助理）：
鑑於民眾對貪污深惡痛絕，又往往無處投訴，王世雄委員才成立「反貪污聯盟」。但我們接觸後，發現大部分民眾實在缺乏法律素養，完全不考慮檢舉案件的證據力夠不夠。譬如許多人打官司敗訴，就會認定法官曾收受賄賂，但證據在那裡呢？缺乏證據和搜證的困難，使我現在比較瞭解調查局辦肅貪案件的困難了。
@List.jpg?w=522&h=410&mode=crop&format=webp&quality=80)
@List.jpg?w=522&h=410&mode=crop&format=webp&quality=80)
