國際商戰最前線

這是一場涉及國內科技產業台幣196億元利益的商業談判，也是我國首次與美、日「三國聯盟」共同提出訴訟的國際官司。

從蒐集資料、跨部會與跨國聯繫、準備訴狀、法庭上交詰辯論，到贏得官司、觀察後續執行等等，歷時兩年半，精彩的合縱連橫過程，值得分享。

經濟部經貿談判代表辦公室人力精簡，肩負對外談判的重責大任。前排右4為副總談判代表楊珍妮，左3為談判代表陳正祺。

這場國際訴訟起因於2006年，當時歐盟將原屬於「資訊科技協定（ITA）」中包括的資訊產品，以功能增強或具有新功能為理由，片面將大尺寸電腦螢幕顯示器、機上盒與多功能事務機等產品歸類為家電產品，取消原先適用的零關稅待遇，分別改課以14%、13.9%、6%的稅率。

經濟部估計，如果歐盟這項措施繼續下去，美、日品牌業者可能從東歐尋覓合作廠商，迫使我業者外移，歐盟也可能擴大課稅範圍，其他國家也會有樣學樣，對台灣產業影響甚鉅，也不利於政府的招商投資；依照美國以其全球布局的角度估算受影響的貿易金額，高達700億美元。

「資訊科技協定」是1996年世界貿易組織於新加坡部長級會議中達成的共識，隔年並聯合簽署成文件，其中規定各會員國為了鼓勵創新，應於2000年1月前，給予高科技產品零關稅待遇；但2006年歐盟卻主張，大尺寸電腦螢幕開始配備電視用的高清晰度多媒體介面端子（HDMI），應歸類為電視；具有硬碟與錄放影功能的電視機上盒應歸類為錄放影機；具有掃描、傳真與影印功能的多功能事務機，應歸類為影印機，開始課徵關稅。

此案例受波及的國家不只是台灣，還有美、日、韓等國。

「最早是美國貿易代表署認為歐盟違反WTO的承諾，而台灣在資訊產業供應鏈上位置重要，更是全球最大的平面顯示器製造國，與韓國共占8成市場，就來詢問我們的意見，經過多次部會協商後，我們決定與美、日聯手訴訟，」經濟部經貿談判代表辦公室代表陳正祺說，當時韓國正在與歐盟洽談自由貿易協定，一旦簽定就可享零關稅待遇，並沒有參與。

經過一年多評估，我方決定加入美、日陣營，透過WTO爭端解決機制，對歐盟提起爭訟。

代表台灣的經濟部經貿談判代表辦公室，成軍於2007年3月，由經濟部次長梁國新領軍，主要談判代表僅有副總楊珍妮、陳正祺等7人，卻肩負著對外談判的重要使命。

由於台灣過去沒有打過這種國際官司的經驗，經貿辦公室面臨的挑戰不小。

陳正祺說，首先是律師費，各國都把律師費視為機密，但在一次非正式國際場合聽說，一個案子一審大約就要50萬美元（合約台幣1500萬元）。

其次是我們的能量，全世界國家能夠不聘律師，由政府自行處理國際訴訟的只有美國、歐盟，美國貿易代表署與歐盟法律服務部就有幾十位律師的編制。

我方則在考量經費有限後，決定由談判團隊自己上場答辯，並從法務部借調兩位檢察官來協助，因為檢察官就是政府的律師。

2008年7月，台美日先與歐方就爭議產品是否為ITA協定涵蓋的產品，進行兩回合諮商，但歐方沒有任何鬆動跡象；兩個月後，正式向WTO爭端解決小組提出訴訟。

「三國打的是團體戰，但也有分工，各自為專精的項目辯護，其中台灣負責平面顯示器，美國負責機上盒，日本負責多功能事務機，」陳正祺說，由於三國文化背景不同，在陳述上即使簡單的用字，都要再三討論確認。

舉例來說，為避免3項高科技創新技術變成一個成品或零件，原告方決定不使用machine（機器）或product（產品）一詞，而選擇較中性的用語device（裝置）或apparatus（器材）；又如，電視機上盒加上錄製設備，也不使用new function（新功能）一詞，改用new feature（新用途）。

「像這類技術性問題，都會影響到法律解釋，原告三方必須協調好，如果各自演繹，就無法統一口徑，」陳正祺說。

談判桌上你來我往，最後影響勝負的關鍵是什麼？

「歐盟會這樣課稅，是因為產品mix double use（可以交換使用）。談判小組引述ITA協定的法律背景、觀點，並實際操作給他們看，」楊珍妮副總代表說。

陳正祺解釋，ITA協定有兩項附件，一是關稅表，以國際商品統一分類稅號明列產品，另一種是敘述性文件，以貨品描述方式明列。理論上，關稅表必須定義所有產品，但有些產品沒有寫進去，或者因各國關稅表不一樣，就會用敘述性文字補充說明。

由於平面顯示器可以給電腦用、也可以給電視用，用途多元；歐盟的策略是，只要它的用途偏電視，就認定應課稅。但我們的立場是，應該就敘述性文字來看，只要它可供電腦用就應給予零關稅。

陳正祺說，例如「筆」，從創新角度來看，可以加鑰匙圈、加手電筒、加雷射等，不論附加多少新用途，它仍是筆；但另一方就認為，它不是筆，而是雷射筆。

在法庭上，周懷廉、林良蓉兩位檢察官力陳，對資訊產品的定義是否一致並不重要，歐盟應遵守ITA鼓勵創新的承諾，提高關稅等於是「扼殺創新」；代表團並以證據反擊，電腦螢幕增加數位視訊介面（DVI）或高清晰度多媒體介面等輸出端子設計，本身就是一種技術創新，歐盟反對等於阻礙了科技產品的進步。

「最後我們贏在敘述性文字的解釋，」陳正祺說，雙方論點最終必須回歸WTO的法理：成員國有沒有違反WTO的國民待遇、最惠國待遇原則、關稅約束等條文，以及ITA的零關稅承諾。

經過一年多的爭訟，去年7月，WTO爭端解決小組判決我方原告獲勝，歐盟也表示不會提起上訴；今年一月，原告方也與歐盟達成協議，歐盟將撤除對3項科技產品的課稅措施。

「當時最大的風險是，美、日贏了，我們輸了，但我方評估，勝算至少在5成以上，想不到最後贏得壓倒性勝利，」陳正祺回想，更重要的是，這個案例對全球創新科技產品產生了連鎖性的正面效應。

例如，歐盟曾把具衛星導航功能的手機，當成衛星導航器來課稅；也曾將蘋果的iPhone手機認定為具有看電視的功能而課稅，後來都因這場訴訟而主動停止。

靠著跨部會協調合作，我方對歐盟一役贏得漂亮成果，但在其他議題上也有挫折。

楊珍妮副總代表說，例如花很多精神處理的美國牛肉進口案，結果不盡完美，令人喪氣。

不過，當時參與部會協商的衛生署長楊志良曾赴立法院報告指出，我方與美國談判之初，就希望只開放30月齡以下牛肉，美方則堅持全面開放，最後美方讓步到「韓國模式」（韓國一開始為全牛交換，引發國內強烈抗議，經過慘烈的談判，換到只開放30月齡以下牛肉），而我方也爭取到未來對進口牛肉的查驗數量（若該批產品不合格退運，就提高該工廠的查驗機率），比美韓議定書中的規定還嚴格、條件還好，他很肯定談判團隊的努力。

在國際市場上，韓國是台灣最直接的競爭對手，尤其是高科技與資通訊產品，台韓過去在歐美市場的占有率一直很接近。

根據經濟部國貿局的統計，10年前台韓對外出口總值相近，如今我國出口總額不及韓國的6成；近幾年韓國的品牌策略奏效、韓元貶值等，造成出口大幅增加，也與其政府大力推動FTA有密切關係。

7月初韓國與歐盟的FTA正式生效後，對我國產業又將造成一波衝擊；國貿局評估，受到中高度及高度威脅產品約有1,500項，金額達52.65億美元（約新台幣1,527億元），占台韓競爭產品金額的36%；其中受創產業包括紡織、塑化、機械和平面顯示器等。

面對韓國「由線而面」分別已與歐盟、新加坡、東協等國簽署FTA的威脅，經濟部對內採取市場區隔、輔導機制，對外大力推動台歐盟FTA排上歐盟政策議程等做法來因應；也將加快腳步推動與其他國家洽商，目前與新加坡已進入實質談判階段，與印度、部分東協國家也已就洽簽FTA進行可行性分析。

台灣既立足於國際社會，就得遵守國際規範。面對未來挑戰，以及年底的組織再造，經濟部已規劃將經貿談判代表辦公室的層級提升到經貿政策司，人力配置也會重新整合。國際談判不是零和遊戲，在未來的賽局中，從衝突、溝通、包容、退路中，創造雙贏或多贏局面，是國際談判的最佳策略，也仍是我們努力的方向。