前陣子，才上任不到一百天的台北市交通局長濮大威、財政局長洪德生，因為被市議員揭發擁有雙重國籍而黯然下台。離開市府當天，由太太陪著散步回家的濮大威心事重重。太太問他在想什麼，沒想到他說：「我在想怎麼改善台北的交通。」

就在許多人惋惜台北市痛失施政人才之際，這股「清算風」由台北市蔓延到台灣省，五位省政委員隨即自動請辭。其中被省長宋楚瑜大力延攬，打算針對省營事業加以整頓的生產力中心總經理石滋宜，不諱言他擁有雙重國籍。

向國家效忠，是從事公職的基本要求。如今雙重國籍人士在這方面受到相當大的質疑。（符鼎偉攝）（符鼎偉攝）

罪與罰

繼政界之後，校園中也興起了對雙重國籍的批判聲浪。一向靜謐的台南成功大學，教授聯誼會要校長吳京清查校內擔任系主任、所長、院長等行政職的雙重國籍者，並要求「依法處理」。使得被中央研究院院長李遠哲從美國邀請回來，放棄了美國籍的中研院院士吳京，在提昇成大學術水準的努力上，碰到了攬才的困境。

而國內雙重國籍比例最高的政府單位——國家太空計畫室，這次當然也成了箭靶子。太空計畫室一百四十多人中，有近三十位擁有雙重國籍，將近百分之二十。因為比例太高，立法院在審下年度預算時，一氣之下，刪了他們一億一千萬元。

此外，立法委員周伯倫並要求：為免「國家貞操」受到戕害，行政院長連戰應該展開「國籍總清查」，將雙籍或多籍公職人員一網打盡，以肅官風。

為了回應民意代表的要求，太空計畫室採取行動，取消部分組長級的行政職，改採計畫主持人方式，讓這些擁有雙重國籍者只管技術，不管政策、行政。

「太空計畫涉及國家機密，我們不願外界在忠誠度方面挑戰我們」，太空計畫室主任徐佳銘說。

憲法賦予人民應考試、服公職的權利；國籍法卻規定：取得外國籍的國民不得擔任公職。（薛繼光）

被質疑的「政治符號」

雙重國籍問題愈演愈烈，消息傳到海外。

石滋宜本來不想讓遠在加拿大的太太知道他辭職之事，但是世界日報卻把它登出來了。在報平安的電話中，線路那頭的石太太忍不住表達了她的不平：「你孩子都不要了跑回台灣，我在加拿大受了那麼多苦，結果還被別人懷疑，真是荒謬。」她說要投書回台灣的報社抗議，石滋宜趕緊說，「好啦好啦，我來寫，這些話我來講。」

雖然和自己沒有切身關係，許多華人卻也不勝感慨。陳香梅在寄回台灣的一封信中提到，「最近台灣又為了雙重國籍人士擔任公職而起鬨——真的，中國人何處是歸程！」

的確如此，這些人才不都是我們從國外延攬回來的嗎？我國既是一個認同雙重國籍的國家，為什麼這些雙重國籍者被批評、被質疑，不是因為工作表現，而是一個政治符號呢？

「如果只靠純中華民國國籍的人，太空計畫根本執行不起來」，徐佳銘坦承。他表示，過去國內完全沒有太空方面的基礎，現在我們要發展太空科技，找這些已經由美國訓練好了的人回來，可以事半功倍。否則，要請很多外國顧問，會花很多錢，而且事倍功半。

「在美國要進太空界，就要簽同意書，加入美國籍，這是無法選擇的」，太空計畫室衛星本體計畫主持人祝飛鴻說。

面對現在外界要求主管不得擁有雙重國籍，他認為，從防弊的角度來看，這沒有什麼不對。但是他個人不會為了主管的「位子」而放棄美國籍。「我回國來，只要能把衛星送上去，不管做什麼職務都可以。我只是不願被人說沒有忠誠心。」

這正如石滋宜抗議的：如果今天我們採行的是單一國籍，不管別人怎麼罵他都可以；但今天我們是雙重國籍國家，人民擁有第二個國籍，是絕對合法的。至於雙重國籍不能擔任公職一事，「法律禁止沒有話說，但不能和『沒有忠誠心』劃上等號。這對我不公平，對很多人都不公平。」

（薛繼光）

仇外情結？

事實上，我們的國籍法雖然容許雙重國籍，卻在施行條例第十條上規定：「國籍法施行前及施行後中國人已取得外國國籍仍任中華民國公職者，由該管長官查明撤銷其公職。」

根據憲法規定：「人民有應考試、服公職之權。」既然雙重國籍者也是我國人民，為什麼國籍法要把他們排除在公職人員範圍之外呢？

國籍法從民國十八年立法至今，已經有六十多年了。當時為什麼如此規定，其立法精神已無案可查。但根據銓敘部長關中的分析，可能有幾個原因。

第一，公務員要求對國家的忠誠。一般人只要不犯法就可以了，而公務員代表國家制訂政策、解釋法令，執行公權力。既有這個權利，就有義務接受更高的要求。

第二，單一國籍是世界趨勢。一八九六年，「國際法學會」決議案和後來的聯合國「國籍公約」，都主張一個人不能有雙重國籍。因此現在全世界採行單一國籍原則的國家佔大多數。

「第三，是我自己的揣想」，關中表示，民國十八年，正是我國訓政時期。國家北伐剛完成，正致力於廢除不平等條約。「由於國人長期受外國人欺負，所以對二鬼子三毛子回國擔任公職，不以為然。」

我國華僑多，過去曾有僑選民意代表因擁有雙重國籍，而引起社會爭議。（薛繼光）

對公務員的最低要求

雙重國籍就對國家不忠誠嗎？仔細探究，國人取得雙重國籍的情況有許多種，實在不能一概而論。

我國國籍法目前仍採父系血統主義，只要父親是中國人，一生下來就擁有中華民國國籍。相對的，許多國家採「屬地主義」，例如美國，只要在該國出生，自然擁有他們的國籍。因此，許多在美國出生的中國人就擁有雙重國籍。

此外，還有人是因為收養、結婚、移民取得外國籍的，在我國沒有強制選擇單一國籍的情況下，也成為雙重國籍人士。

人事行政局長陳庚金認為，在海外的人擁有雙重國籍，我們會認為他是對國家有信心；但相反的，在國內還擁有雙重國籍，捨不得放棄，就表示他對國家沒有信心。「當然從事一般民間職務，沒有什麼不可以。但是政府職務是國家的公器，還是不宜由外國人或雙重國籍的人來做。」

關中也認為，出任國家公職，放棄外國籍是國家對公務員最低的要求。「擁有外國籍，你到底是哪國人？普通老百姓會怎麼想？你能容忍一個外國人來決定你的權利義務嗎？當老百姓提出這樣的質疑時，政府如何自處？」

他表示，他不懷疑雙重國籍者的服務熱忱、理想。但是現代社會人人要守法，服公職更要守法律。

有缺失的是，現在公務員相關法令中沒有這一條，只是在國籍法規定，並不妥當。「人家在接任公職時，不會想到去翻國籍法來看。今天因為雙重國籍而去職的人，實在沒有被指責的理由」，石滋宜說。

此外「公職」一詞範疇太模糊，許多爭議因而產生。

我國留學生多，早年人才外流嚴重。但從另一個角度來看，這些人在海外獲致崇高的學術地位，正是現在值得延攬的對象。（黃麗梨攝）（黃麗梨攝）

執法由寬到嚴

民國五十二年司法院大法官會議第四十二號解釋令，公職包括民選民意代表、中央及地方的公務員，以及依法從事公務的人。

但是這樣嚴格的規定，卻在用人時發現不能符合實際需要——過去台灣留學生多，人才外流嚴重。因此，延攬師資的教育部和主管公務員任用資格的銓敘部，都曾對國籍法的規定做放寬的解釋。

例如銓敘部在民國五十三年表示，為發展科學技術，若是本國不易覓得的人才、擔任技術性科學性不涉及國家機密的職務、並以約聘方式任用，可以延攬外籍人士出任公職；教育部也曾在民國七十三年表示，高級中等以上學校教師得聘外籍人士擔任。而根據大法官會議第卅八號的解釋，大學教授在兼任行政主管的部分（如系主任、所長、院長），才適用公務員服務法。

此外，雖然有雙重國籍限任公職的規定，過去並未嚴格執行。公職人員在進用時，也沒有被要求申報國籍。直到民國七十六年，民眾向監察院檢舉：中央民意代表中有人擁有雙重國籍，才在當時的媒體上引起一陣喧騰。

贊成放寬限制的法律專家楊崇森認為，我國早在春秋戰國時代就有楚材晉用，而後每到國力發皇的朝代，常有延攬外國人擔任要職。例如唐代回紇人入仕中廷，馬可波羅曾在元朝為官，利馬竇曾在清朝擔任欽天監，清末英國人赫得曾為我國創辦海關，而且主持關務達數十年之久。而因應外交需要，彌補洋務人才不足，更有延攬外國退休使節予以重用之例。

「在風氣閉塞，嚴夷夏之辨的古代，都能以寬大心胸對待外國人；何況今天世界趨於大同，擁有雙重國籍者本來就是我炎黃子孫，更沒有嚴予排拒之理」，他在八年前的報刊上寫到。

雙重國籍風暴也吹進了大學校園。已經有人表示要放棄台灣的職位，回美國去。（本刊資料）（薛繼光）

昨是今非

但當時另一派意見更受社會輿論認同。著名律師陳長文認為：民意代表是代表人民行使政權，參與國家法令及政策的制訂，觸及國家機密的機會甚多，基於不能兩全的原則，不應該擁有雙重國籍。

因此，政府在民國八十年修訂選罷法時規定：民意代表當選後，就職前，要放棄雙重國籍。從此民意代表與依法考試任用的公務人員一樣，在雙重國籍問題上受到較多輿論的監督。但是對學術界、公營事業等機構，當時社會上的要求還是比較寬鬆。

像是中研院幾位所長在前院長吳大猷邀請回國任職時，提出國籍的疑問。當時吳院長向政府詢問得到的回答是：只要回復中華民國國籍就可以了。

沒想到國內環境演變得如此快速，過去大家可以接受的事，今天卻備受抨擊。現任中研院院長李遠哲很無奈地表示，中研院有五位所長擁有雙重國籍，如果一定要他們立刻抉擇的話，有很多人將會離職。

既然受人非議，為什麼不乾脆放棄外國籍呢？就像自立早報一篇社論中寫的一樣：「台灣納稅人有權利排斥不『單一效忠』台灣人出任公職；決心對台灣盡心貢獻，而又想擔任重要公職的人，也應該有義務讓台灣民眾能放心讓他們任職，不是嗎？」

家家有本經

但是每個人有不同的考量。李遠哲表示，中研院有兩位所長表示願意放棄雙重國籍，但是需要給他們一點時間，因為他們在國外還有研究計畫，要負責很多研究人員的生活，不能說斷就斷。

台大公共衛生學院院長林瑞雄則表示，他願意放棄美國籍，但若真的這麼做會使國家利益受損。因為九年來他就是持有美國護照，才得以順利到世界各國，推展我國的國際衛生外交。

石滋宜更是表示，雙重國籍是他不出任公職的擋箭牌，為什麼要放棄？「除非有一天我真的對國內政治不滿意，要自己出來參選，否則沒有必要放棄。」

對許多回國不久，卻再過不了幾年就要退休的雙重國籍者來說，要他們放棄外國籍，更可能造成生活上的困境。

太空計畫室工程師康哲行表示，他五十五歲從美國提早退休，打算回國再工作十年，把工作經驗傳給國內年輕的一代。他在台灣沒有房子，沒有退休金，如果放棄美國籍，將來養老都有很大的問題。「回來帶起年輕人，也是一種奉獻，為什麼一定要放棄美國籍？我們是第一代移民，我們的認同，還是在台灣啊。」已見白髮的他，說得情緒激動起來，似乎對外界的質疑，有著百口莫辯的痛苦。

世界不「大同」

主管國籍法的內政部戶政司長簡太郎，從世界趨勢來看這個問題。

「我發現這幾年來，主張單一國籍法的國家其實並沒有嚴格執行。」據他的分析，十八、十九世紀時，民族主義發達；但近幾十年，工商業興盛、國與國之間往來頻繁，很多人不是為政治，而是經濟、文化等因素，必須在幾個國家間往來。基於事實上的需要，這幾十年來擁有雙重國籍的人日益增加，「許多採單一國籍的國家，逐漸傾向默許雙重國籍。」

他舉例，像美國、日本、中國大陸，就有這些現象存在。因此內政部傾向於修改國籍法，將一些不需要顧慮其國籍問題的人排除在法律規定之外。例如高科技、稀少性、約聘人員，及公營事業等機構的非主管者。現在修法草案已經送到行政院，待院會通過，就可以送到立法院了。

「要成為地球人，還是小島人；是要設限，還是開放，這是大家思維的問題」，石滋宜表示，對於修法，他只希望不要再走回頭路。

國家用人，既要興利，也得防弊。但回想春秋、盛唐的古人，現代人是開闊了，還是嚴謹了？我們不知道。但是可以確定的是，世界並沒有更「大同」。

〔圖片說明〕

P.43

向國家效忠，是從事公職的基本要求。如今雙重國籍人士在這方面受到相當大的質疑。（符鼎偉攝）

P.44

憲法賦予人民應考試、服公職的權利；國籍法卻規定：取得外國籍的國民不得擔任公職。

P.46

我國華僑多，過去曾有僑選民意代表因擁有雙重國籍，而引起社會爭議。

P.47

我國留學生多，早年人才外流嚴重。但從另一個角度來看，這些人在海外獲致崇高的學術地位，正是現在值得延攬的對象。（黃麗梨攝）

P.48

雙重國籍風暴也吹進了大學校園。已經有人表示要放棄台灣的職位，回美國去。（本刊資料）